ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року
м. Київ
справа № 560/3884/20
адміністративне провадження № К/990/670/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариство (ПАТ) ʼʼДеражнянське хлібоприймальне підприємствоʼʼ до Головного управління ДПС (ГУ ДПС) у Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 (головуючий суддя Драчук Т. О., судді: Смілянець Е. С., Полотнянко Ю. П.),
У С Т А Н О В И В:
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02.08.2022 (суддя Ковальчук О. К.) позов ПАТ ʼʼДеражнянське хлібоприймальне підприємствоʼʼ задовольнив: визнав протиправною та скасував податкову вимогу ГУ ДПС від 25.05.2020 №1-10(П) про сплату податкового боргу в сумі 1ʼ 015ʼ 109,96 грн.
Копія повного судового рішення в електронній формі була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 19.08.2022 о 17:53 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.ІІІ, а.с.96).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31.10.2022 відповідач (ГУ ДПС) подав апеляційну скаргу. Одночасно відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтоване посиланням на неналежне фінансування видатків для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та обставинами першого звернення з апеляційною скаргою на це рішення у межах встановленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України строку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2022 визнав неповажними наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Ухвалою від 22.11.2022 суд апеляційної інстанції скаргу ГУ ДПС залишив без руху, як таку що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а підстави, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня її вручення подати до апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.
Копії цих ухвал суду апеляційної інстанції було доставлено в Електронний кабінет ГУ ДПС 22.11.2022 о 16:22 год. та 23.11.2022 о 13:32 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т.ІІІ, а.с.153).
07.12.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження слугувало те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22.11.2022 ГУ ДПС отримало того ж дня (22.11.2022), однак у визначений судом строк (протягом десяти днів з дня вручення ухвали, до 02.12.2022) не виконало вимоги цієї ухвали.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі відповідач доводить, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, оскільки, крім іншого, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 22.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДПС виконало вчасно. На підтвердження вказаного доводу відповідач зазначає, що, отримавши 22.11.2022 електронну копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, якою було надано десятиденний строк з дня її вручення, ГУ ДПС у межах цього стоку засобами поштового зв`язку направило на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Згідно з інформацією на вебсайті АТʼʼУкрпоштаʼʼ поштове відправлення з ідентифікатором (трек-номер) №2900106549000 було вручено адресату (суду) за дорученням 09.12.2022. Однак, суд апеляційної інстанції ухвалою від 07.12.2022 вже відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Верховний Суд ухвалою від 19.01.2023 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ГУ ДПС.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити скаргу без задоволення як необґрунтовану та безпідставну, а ухвалене у справі судове рішення - без змін.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, заперечення позивача у відзиві на касаційну скаргу, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з положеннями частини другої цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; а на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу { частина третя статті 295 КАС України }.
Згідно з частинами другою та третьою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу ʼʼЗалишення позовної заяви без руху, повернення позовної заявиʼʼ.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.