ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року
м. Київ
справа № 280/3341/21
адміністративне провадження № К/990/35314/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС (ГУ ДПС) у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 (головуючий суддя Божко Л. А., судді: Лукманова О. М., Дурасова Ю. В.),
У С Т А Н О В И В :
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 07.07.2021 позов ОСОБА_1 задовольнив частково: визнав протиправною та скасував складену ГУ ДПС вимогу від 13.11.2020 №Ф-18995-13-У про сплату боргу (недоїмки) у сумі 35ʼ 588,74 грн; в іншій частині позову відмовив.
Відповідач оскаржив це рішення, подавши апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції ухвалою від 23.09.2021 повернув з тих підстав, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 02.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1362 грн, а наведені у заяві про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги щодо сплати судового збору доводи відповідача визнав безпідставними.
У червні 2022 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, яка була зареєстрована в суді 23.06.2022. Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване посиланням на право повторного звернення особи з апеляційною скаргою у разі її повернення судом та подання апеляційної скарги у межах року від дня складення повного тексту судового рішення, що передбачено частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження вмотивована тим, що наведені у касаційній скарзі доводи відповідача на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду щодо обставин несвоєчасної сплатити судового збору та повернення у зв`язку з цим апеляційної скарги, поданої вперше, не є поважними для поновлення цього строку. Також суд звернув увагу на період у часі між датою постановлення судового рішення першої інстанції (07.07.2021), копію якого скаржник отримав 12.07.2021, та датою звернення з апеляційною скаргою вдруге - 23.06.2022.
ГУ ДПС подало касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.
На обґрунтування доводів про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та вимог касаційної скарги відповідач посилається на те, що апеляційний суд не надав належної правової оцінки обставинам, які були вказані відповідачем як причина пропуску строку на подання апеляційної скарги та як підстава для поновлення цього строку. Окремо, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач послався на введення в країні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що зумовило скорочення видатків загального фонду на 2022 рік та перерозподіл бюджетних асигнувань.
Верховний Суд ухвалою від 22.12.2022 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ГУ ДПС.
Позивач правом на подання відзиву не скористався, що не перешкоджає розгляду справи.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Аналіз наведених положень процесуальних норм однозначно свідчить, що у разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 295 КАС України, суд зобов`язаний залишити апеляційну скаргу без руху, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення строку або якщо підстави для поновлення строку визнані судом неповажними. При цьому у разі, якщо у апеляційній скарзі особа не порушує питання про поновлення такого строку, їй надається можливість протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку.
Якщо ж разом з апеляційною скаргою скаржником було подано заяву про поновлення строку, а зазначені у ній підстави суд апеляційної інстанції визнав неповажними, то закон визнає за особою право звернутися протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження.
Таке нормативне регулювання є процесуальною гарантією забезпечення права на апеляційний перегляд справи як однієї з основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 КАС України.
Тільки після надання особі можливості звернутися із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку, яким суд повинен дати оцінку на відповідність їх поважним причинам, апеляційний суд вирішує питання щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.
Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях висловлював позицію щодо такого застосування наведених норм процесуально права, зокрема у постанові від 07.02.2020 у справі №320/6192/18, але не виключно.
Підстави для відступу від такої правової позиції відсутні.