ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2023 року
м. Київ
справа № 826/5397/18
адміністративне провадження № К/990/18525/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ʼʼХІМЕКС ЛІМІТЕДʼʼ до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, про стягнення з Державного бюджету України пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ʼʼХІМЕКС ЛІМІТЕДʼʼ на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 (головуючий суддя Ганечко О. М., судді: Василенко Я. М., Кузьменко В. В.),
У С Т А Н О В И В:
Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 27.05.2021 відмовив у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 206ʼ 712,44 грн.
18.11.2021 ТОВ ʼʼХІМЕКС ЛІМІТЕДʼʼ подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтоване посиланням на отримання її повного тексту лише 10.11.2021.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.12.2021 апеляційну скаргу позивача залишив без руху, як таку, що подана поза межами строку, встановленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 27.05.2021 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції 18.11.2021, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на оскарження ухвали суду, жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, не подав. А 28.04.2022 Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2021 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у поданій на виконання ухвали суду від 14.12.2021 заяві не знайшли свого підтвердження. Позивач обґрунтовував підставу поновлення строку на подання апеляційної скарги тим, що копію судового рішення першої інстанції він отримав 10.11.2021, однак суд відхилив такий довід як такий, що не відповідає фактичним обставинам та не підтверджений матеріалами справи.
Позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Скаржник стверджує, що повний текст ухвали суду першої інстанції від 27.05.2021 товариство отримало 10.11.2021 під розписку в суді. При цьому позивач зазначає, що був переконаний стосовно того, що докази про отримання ним копії повного тексту оскаржуваного судового рішення були долучені до матеріалів справи, однак, як було з`ясовано після отримання ухвали суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі отриманої відповіді суду першої інстанції на запит товариства щодо обставин отримання ним копії ухвали суду від 27.05.2021, такі докази зберігалися окремо від матеріалів справи, заява про видачу копії додаткового судового рішення від 25.08.2021 (вх.№03-14/132791/21) та розписка від 10.11.2021 були долучені до матеріалів справи тільки 22.06.2022 після надходження матеріалів справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Верховний Суд ухвалою від 05.08.2022 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою товариства.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити скаргу без задоволення як необґрунтовану та безпідставну, а ухвалене у справі судове рішення - без змін.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи позивача, заперечення відповідача у відзиві на касаційну скаргу, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, законом визначені процесуальні строки на апеляційне ухвали суду, після спливу яких вважається, що такий строк пропущений. Відлік такого строку законодавець пов`язує з днем проголошення судового рішення або складення його повного тексту. Водночас, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Питання щодо вручення судових рішень врегульовано положеннями статті 251 КАС України.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 251 КАС України).
Відповідно до вимог частин десятої та одинадцятої статті 251 КАС України порядок вручення судових рішень здійснюється шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У разі розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення згідно з принципом гласності судового процесу.