П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2023 року
м. Київ
справа № 288/1135/19
провадження № 51 - 1540 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника потерпілого ОСОБА_6,
потерпілого ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_8,
засудженого ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2022 року й ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року стосовно
ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2022 року ОСОБА_9 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Цивільний позов потерпілого задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди 125 000 грн.
Житомирський апеляційний суд 07 грудня 2022 року вирок суду першої інстанції змінив:
- на підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- збільшив розмір відшкодування моральної шкоди, стягнутого з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7, до 300 000 грн;
- речовий доказ - сережки з металу жовтого кольору - повернув ОСОБА_10 .
За вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.
Так, 12 жовтня 2018 року приблизно о 22:00 ОСОБА_9, перебуваючи у приміщенні дитячої юнацької спортивної школи, що розташована за адресою: вул. Героїв Майдану, 32-а, смт Попільня Житомирського району Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту через стосунки між його дружиною ОСОБА_10 та ОСОБА_7, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, рукою наніс останньому удар в обличчя, від чого він упав на підлогу. Після чого ОСОБА_9 наніс ОСОБА_7 численні (не менше 10) удари руками та ногами в життєво важливі органи - голову та тулуб, спричинивши останньому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_9 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, звільняючи ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, врахував ті ж самі обставини, які були враховані судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 121 КК України. При цьому своє рішення апеляційний суд належним чином не мотивував, не обґрунтував підстав можливості виправлення ОСОБА_9 без реального відбування покарання, враховуючи характер вчиненого ним злочину проти життя та здоров`я людини, тяжкість наслідків, що настали у вигляді непоправної шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 . Окрім того, прокурор вказує на безпідставне встановлення судом апеляційної інстанції пом`якшуючих покарання обставин - часткового відшкодування матеріальної шкоди, часткового визнання вини та каяття у вчинених протиправних діях, та необґрунтоване врахування віктимної поведінки потерпілого, що сприяла вчиненню злочину.
За змістом касаційної скарги представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_9 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 мотивує тим, що:
- призначене засудженому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі ОСОБА_9, який свою провину не визнав і не розкаявся у вчиненому;
- суд першої інстанції не врахував тяжкість наслідків вчиненого ОСОБА_9 злочину у вигляді тривалого розладу здоров`я потерпілого та набуття інвалідності І-ї групи, поведінку ОСОБА_9 після вчинення злочину - позбавлення можливості покликати на допомогу, категоричну позицію потерпілого щодо призначення покарання у виді реального позбавлення волі на строк 7 років;
- суд апеляційної інстанції постановив незаконну та необґрунтовану ухвалу, оскільки за викладених обставин узагалі звільнив ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор свою касаційну скаргу підтримав повністю, касаційну скаргу представника потерпілого - частково.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали обидві касаційні скарги, проте уточнили свої вимоги, просили скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції через необґрунтоване застосування до ОСОБА_9 ст. 75 КК України.
Захисник і засуджений заперечили проти задоволення обох касаційних скарг, просили залишити без зміни оскаржувані судові рішення.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визначати доведеними обставини, що були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 121 КК України в касаційному порядку не оспорюються.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 419 КПК України в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначаються мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
У своїй касаційній скарзі представник потерпілого посилався на невідповідність розміру призначеного ОСОБА_9 покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості. При цьому покликався на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою відсутність визнання ОСОБА_9 вини, щирого каяття, його посткримінальну поведінку, тяжкість наслідків злочину, позицію потерпілого щодо міри покарання.
У судовому засіданні потерпілий та його представник уточнили свої вимоги та висловили свою незгоду лише із застосуванням до ОСОБА_9 положень ст. 75 КК України, проте від викладених у касаційній скарзі доводів не відмовились, тому суд касаційної інстанції перевіряє касаційну скаргу представника потерпілого в повному обсязі.