Постанова
Іменем України
19 червня 2023 року
м. Київ
справа № 295/2637/20
провадження № 61-12796св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є правонаступниками ОСОБА_4,
відповідач - Житомирська міська рада,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Кузнєцова Д. В., та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Коломієць О. С., Талько О. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13 липня 2020 року, просив визнати за ним право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .
Позовна заява ОСОБА_4 мотивована тим, що він є єдиною особою, яка на законних підставах зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
Вказував на те, що 15 січня 2020 року він звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" (далі - ТОВ "УК "ВЖРЕП № 5") із проханням підписати та скріпити печаткою його заяву про приватизацію вказаної квартири та направити її до Житомирської міської ради.
21 січня 2020 року ТОВ "УК "ВЖРЕП № 5" відмовило йому у задоволенні цієї заяви.
29 січня 2020 року він звернувся до Житомирської міської ради з заявою про приватизацію вказаної квартири, додавши до заяви низку документів. Незважаючи на це, 11 лютого 2020 року Житомирська міська рада його заяву не задовольнила.
Вказував на те, що він має право на приватизацію квартири АДРЕСА_1, а відповідач не визнає його право, чим порушує його право на приватизацію.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що ордер позивачу на спірну квартиру не видавався та договір найму на підставі такого ордеру не укладався, за ОСОБА_4 зареєстровано приватизацію іншого житла: 1/4 частини квартири АДРЕСА_2, доказів протилежного позивач не надав та правом відповіді на відзив не скористався. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач не має права на приватизацію спірної квартири.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 у листопаді 2020 року подав апеляційну скаргу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 помер.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року залучено до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є правонаступниками ОСОБА_4, залишено без задоволення, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2020 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що управління житлового господарства Житомирської міської ради не відмовляло ОСОБА_4 у приватизації житла, а роз`яснювало процедуру приватизації житла та надання оформленої заяви відповідного зразку з переліком документів, визначених Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, для передачі житла у приватну власність громадянина, а також зазначало про необхідність звернутися до управління з підготовленими документами на приватизацію, однак ОСОБА_4 за життя не звертався до органу приватизації саме з належно оформленою заявою про оформлення передачі в приватну власність спірної квартири згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", зразок (форма) якої передбачена спеціальним законодавством, та необхідним переліком документів, який унормований вказаним Положенням.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 за життя не звертався до Управління житлового господарства Житомирської міської ради з заявою належного зразка, передбаченого додатком 2 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, про оформлення передачі в приватну власність спірної квартири, тобто з належно оформленою заявою, апеляційний суд дійшов висновку про те, що право на приватизацію спірної квартири не увійшло до складу спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4, відповідно права його спадкоємців не порушені.
Також апеляційний суд вказував на те, що питання наявності необхідного переліку документів, зокрема, відсутність ордера на спірну квартиру на ім`я померлого ОСОБА_4, втратило свою актуальність.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У грудні 2022 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просили скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не видавався ордер на спірну квартиру, а тому він не має права на її приватизацію, не врахував, що законність його проживання у спірній квартирі встановлена судовими рішеннями у справах № 295/8164/16, № 295/16206/16, № 295/5875/19.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 за життя не звертався до Управління житлового господарства Житомирської міської ради з заявою належного зразка про оформлення передачі в приватну власність спірної квартири, а тому не набув право на приватизацію спірної квартири, апеляційний суд не врахував, що ОСОБА_4 розпочав процедуру приватизації, а неможливість подання належно оформленої заяви про приватизацію викликана протиправними діями осіб, на яких законодавством покладений обов`язок вчинення належних дій з приватизації житла. ОСОБА_4 розпочав процедуру приватизації, звернувшись до міськради з заявою, та надавши міськраді майже всі передбачені законодавством для цього документи, крім ордеру та заяви на приватизацію, підпис під якою засвідчений керівником підприємства з обслуговування житла, і належними, законними діями міськради було б, відповідно до вимог пункту 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, надати йому бланк заяви та необхідну консультацію - хто саме повинен засвідчити його підпис під заявою, але міськрада вищевказаних законних дій не вчинила та створила ситуацію, відповідно до якої житло неможливо приватизувати без рішення суду.
Оскільки ОСОБА_4 розпочав процедуру приватизації, то його спадкоємці мають право на завершення процедури приватизації.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15 (провадження № 14-652цс18) та у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 296/4642/19 (провадження № 61-2708св20), від 02 лютого 2022 року у справі № 524/3501/20 (провадження № 61-8394св21).
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У січні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_4 був зареєстрованим та проживав за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року у справі № 295/8164/16-ц, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог Житомирської міської ради про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2019 року у справі № 295/5875/19, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4 до КП "ВЖРЕП № 5" Житомирської міської ради, третя особа - Житомирська міська рада, про визнання дій протиправними, задоволено.
Визнано протиправною відмову КП "ВЖРЕП № 5" Житомирської міської ради у відкритті на ім`я ОСОБА_4 особового рахунку на квартиру за адресою: АДРЕСА_3
Вказаними судовими рішеннями встановлено, що відповідно до контрольного талону до ордеру № 844 від 26 березня 1970 року на підставі рішення виконкому від 19 березня 1970 року № 214 ОСОБА_5 та членам його сім`ї - дружині ОСОБА_6, сину ОСОБА_7, надано право на зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконавчим комітетом Богунської районної ради народних депутатів м. Житомира видано охоронне свідоцтво (броня) від 18 лютого 1987 року ОСОБА_5, згідно з яким займане ним вказане вище жиле приміщення заброньоване за ним та членами його сім`ї на строк до 01 лютого 1990 року у зв`язку із виїздом у місцевість, прирівняну до районів Крайньої Півночі.
Згідно з охоронним свідоцтвом від 22 лютого 1990 року строк броні за ОСОБА_5 та членами його сім`ї указаного вище помешкання продовжено до 01 лютого 1993 року.
Згідно з довіреністю від 27 лютого 2015 року ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_2, зокрема, представляти її інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях, а також в уповноваженому органі РВ УДМС м. Житомира з питань реєстрації місця проживання її та будь-яких інших осіб та зняття з реєстрації місця проживання її та будь-яких інших осіб за адресою: АДРЕСА_3, а також зареєструвати місце її проживання за будь-якою іншою адресою.
30 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із нотаріально посвідченою заявою про зняття ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 .
У нотаріально завіреній заяві від 27 лютого 2015 року ОСОБА_6 просила зареєструвати постійне місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі вказаних документів ОСОБА_4 був зареєстрований з 11 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується копіями довідки КП "ВЖРЕП № 5" від 18 березня 2016 року, паспорта громадянина України ОСОБА_4 та відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
19 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирської міської ради з проханням відкрити на його ім`я особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, оскільки він є єдиною особою, яка зареєстрована у цій квартирі та яка сплачує відповідні платежі за користування зазначеною квартирою.
Листом Житомирської міської ради від 30 січня 2018 року № 1-127/94 ОСОБА_4 повідомлено, що для розгляду питання відкриття особового рахунку квартири АДРЕСА_1 заявнику необхідно звернутися до КП "ВЖРЕП № 5" Житомирської міської ради для оформлення документів, необхідних для подальшого їх розгляду на засіданні виконкому міської ради.
22 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернувся з листом до КП "ВЖРЕП № 5" Житомирської міської ради з проханням відкрити на його ім`я особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, оскільки він є єдиною особою, яка зареєстрована у цій квартирі та яка сплачує відповідні платежі за користування зазначеною квартирою.
Листом КП "ВЖРЕП № 5" Житомирської міської ради № 83/3 від 20 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено, що у зв`язку з тим, що останній не є ні власником приміщення за адресою АДРЕСА_3, ні квартиронаймачем- громадянином, на ім`я якого видано ордер на вказане житло, то він не має законного права переоформити особовий рахунок.
23 вересня 2019 року та 29 січня 2020 року ОСОБА_4 звертався до Житомирської міської ради з заявами, у яких просив оформити передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1, яку він займав на умовах найму. Заяви обґрунтовував тим, що він є єдиною особою, яка законно зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою, а також тим, що невідкриття особового рахунку на його ім`я є протиправним і дані обставини встановлені рішеннями судів.
Управління житлового господарства Житомирської міської ради листами від 04 жовтня 2019 року № 1-1599 та від 11 лютого 2020 року № 1-116 повідомляло ОСОБА_4, що відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним на умовах найму квартиру, повинен звернутися в орган приватизації та подати низку документів, зокрема, оформлену заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі (Додаток 2); копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів сім`ї, які проживають з ним; копію ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку; технічний паспорт на квартиру; копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина; копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї; довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі (додаток 13); документ, що підтверджує невикористання права на приватизацію державного житлового фонду з 1992 року; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (за наявності); заява-згода тимчасово-відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири, жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі. Також у зазначених листах ОСОБА_4 рекомендовано із підготовленими документами на приватизацію займаного житла звернутися до органу приватизації.
Згідно з довідкою Управління житлового господарства Житомирської міської ради від 28 листопада 2019 року № 3-1328, за ОСОБА_4 зареєстровано приватизацію 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 . Квартира передана у власність розпорядженням відділу приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради від 13 січня 2006 року № 50576. Загальна площа квартири становить 80,6 кв. м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина.