Постанова
Іменем України
14 червня 2023 року
м. Київ
справа № 274/3294/21
провадження № 61-12291св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у складі судді Корбута В. В.
від 08 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Миніч Т. І., Павицької Т. М.,
від 03 листопада 2022 року,
Зміст заявлених позовних вимог
1. У травні 2021 року Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
2. На обґрунтування позовних вимог Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області зазначала, що рішенням Швайківської сільської ради 10 сесії ради від 12 листопада 2019 року № 373 надано дозвіл на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності учасникам бойових дій, а рішенням Швайківської сільської ради 17 сесії від 23 червня 2020 року № 590 затверджено проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано у приватну власність громадянам земельні ділянки, зокрема:
· ОСОБА_1, земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0116;
· ОСОБА_2, земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0113;
· ОСОБА_3, земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0109;
· ОСОБА_4, земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0117.
3. У серпні, жовтні 2020 року зазначені земельні ділянки були відчужені на користь одного громадянина - ОСОБА_5 .
4. Після виборних змін складу сільської ради, за наслідком моніторингу складу земель територіальної громади було виявлено факт службового підроблення рішень сільської ради попереднього скликання, за якими 12 громадян, в основному мешканці Жмеринського району Вінницької області, без статусу "учасник бойових дій" та відповідного голосування депутатами за це питання, отримали у власність землі сільськогосподарського призначення Швайкіської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, як учасники бойових дій.
5. У зв`язку із наведеними обставинами в Швайкіській сільській раді Бердичівського району Житомирської області було проведено службову перевірку і встановлено, що заяви вказаних громадян не розглядалися на земельній комісії ради, по ним не готувались відповідні проєкти рішень та на сесії ради депутати не голосували щодо них.
6. Позивач посилався на те, що зазначені земельні ділянки вибули з комунальної власності без волі їх власника, з порушенням порядку, передбаченого частиною другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що є підставою для їх витребування від добросовісного набувача на підставі статті 388 Цивільного кодексу України.
7. Ураховуючи наведене, Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області просила суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 земельні ділянки та повернути їх їй у власність, а саме: земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0117; земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0113; земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0116; земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0109.
Основний зміст та мотиви судових рішень судів попередніх інстанцій
8. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, позов Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_5 задоволено.
9. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 земельні ділянки: площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0117; площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0113; площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0116; площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0109, та повернуто їх у власність Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.
10. У задоволенні позову Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відмовлено.
11. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
12. Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, мотивоване тим, що спірні земельні ділянки вибули з володіння Швайківської об`єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, від імені якої діяла Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, поза її волею, з огляду на те, що такі ділянки передавалися у власність учасників бойових дій (антитерористичної операції), якими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не є. Також ці особи не є мешканцями Швайківської об`єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області. Оскаржувані рішення сільської ради є незаконними, оскільки прийняті з порушенням регламенту - питання про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у приватну власність громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не розглядалось на комісії з питань земельних відносин, архітектури та містобудування, а під час прийняття рішення від 23 червня 2020 року № 590 головою Швайківської сільської ради ОСОБА_6 не виносилось питання про передачу спірних земельних ділянок відповідачам. Обраний позивачем спосіб захисту прав визнаний ефективним. При цьому з огляду на те, що власником спірних земельних ділянок є ОСОБА_5, вимоги, заявлені до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнані такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на те, що заявлені до неналежних відповідачів.
Узагальнені доводи касаційної скарги
13. У грудні 2022 року ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат
Кушнеренко І. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасуватиоскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
14. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня
2018 року у справі № 820/4149/17, постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 805/2296/17-а, від 02 липня 2020 року у справі
№ 825/2228/18, від 13 квітня 2022 року у справі № 359/3659/18, від 18 травня 2022 року у справі № 154/3345/16.
15. Зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано право відповідачів на безкоштовну приватизацію земельних ділянок незалежно від їх місця реєстрації чи проживання. Оспорюваними рішеннями Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області не було порушено прав інших осіб, зокрема учасників АТО, при цьому підстави для відмови у передані відповідачам спірних земельних ділянок у власність були відсутні.
16. Зосереджує увагу на відсутності у матеріалах справи доказів не передання на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури та містобудування при виконавчому комітеті Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області заяв відповідачів про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою спірних земельних ділянок. Більш того, вважає, що допущення позивачем будь-яких процедурних порушень (не винесення на розгляд постійної комісії) не можуть ставитися у вину відповідачам, які добросовісно покладалися на законність процедури розгляду сільською радою їхніх заяв.
17. Посилається на неврахування судами попередніх інстанцій положень пункту 2 статті 33 регламенту Швайківської сільської ради Бердичівського району щодо можливості винесення на розгляд сесії ради питання, яке не було попередньо розглянуте на засіданні постійної комісії.
18. Зазначає, що він є добросовісним набувачем спірних земельних ділянок, а тому стягнення з нього суми судового збору є безпідставним.
19. Крім того, вважає, що судами попередніх інстанцій помилково було визнано інших відповідачів у справі неналежними, оскільки саме ними було використано своє право на безоплатну приватизацію відповідної категорії земельних ділянок, сплачено податки та понесено витрати на розробку проєктів землеустрою. Більш того, вони будуть зобов`язані повернути добросовісному набувачу кошти, отримані при продажу спірних земельних ділянок.
20. Вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав є неналежним, а суди не мали права надавати оцінку законності прийнятих Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області рішень, оскільки це не було предметом позову.
21. Додатково зазначає про невстановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та ненадання належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, у тому числі показам свідків. Також посилається на безпідставність відмови судом апеляційної інстанції у задоволенні його заяви про допит свідка, а саме колишнього сільського голови Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_6, а також наявність обов`язкових підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції (розгляд справи за відсутності належних чином повідомлених відповідачів). Крім того, вважає, що при розгляді питання законності оспорюваних рішень Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області необхідно було залучити осіб, які приймали участь у їх прийнятті.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
22. Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 274/3294/21 за касаційною скаргою ОСОБА_5, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко І. В., про зупинення дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.
23. 30 січня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
24. Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
25. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2023 року справу розподілено
судді-доповідачеві.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26. 05 листопада 2019 року громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися із заявами до голови Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_6 про передачу у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок, розташованих на території Швайськівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області поза межами населеного пункту площею 2,0 га
27. Рішенням Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 10 сесії VІІ скликання від 12 листопада 2019 року № 373 "Про надання дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності учасникам бойових дій" було надано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.
28. У Додатку №1 до вказаного рішення наведено перелік осіб (10 осіб), яким надано дозвіл на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності, до якого включені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначено їхні ідентифікаційні номери, орієнтовні площі земельних ділянок, місце розташування та кадастрові номери.
29. 18 червня 2020 року зазначені громадяни звернулися із заявами до голови Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_6 про затвердження проєктів землеустрою спірних земельних ділянок.
30. У Швайківській сільській раді попереднього скликання була створена комісія з питань земельних відносин, архітектури та містобудування, яка діяла відповідно до Положення про постійні депутатські комісії Швайківської сільської ради сьомого скликання.
31. Із протоколу від 18 червня 2020 року № 4 та висновку від 18 червня
2020 року № 50 "Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у приватну власність громадянам" слідує, що комісія не розглядала жодних заяв відповідачів щодо виділення земельних ділянок.
32. Згідно із змістом протоколу від 18 червня 2020 року № 4 голова Швайківської сільської ради Бердчівського району Житомирської області ОСОБА_6 не вносив відповідне питання щодо виділення земельних ділянок саме громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, всупереч положенням регламенту сільської ради. Вказані обставини також узгоджуються із показаннями допитаних судом першої інстанції свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які, зокрема, підтвердили, що на засіданні сесії сільської ради розглядалося питання щодо відведення земельних ділянок учасникам бойових дій, а питання щодо виділення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не ставилося взагалі.
33. Рішенням Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 17 сесії VІІ скликання від 23 червня 2020 року № 590 "Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у приватну власність громадянам" було затверджено проєкти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та передано у приватну власність ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0116, ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0113, ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0109, ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0117, для ведення особистого селянського господарства.
34. Із протоколу 17 сесії ради VІІ скликання від 23 червня 2020 року вбачається, що депутати вирішували питання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у приватну власність громадянам-учасникам АТО.
35. Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником вказаних земельних ділянок є ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу від 12 серпня 2020 року, від 22 серпня 2020 року, від 23 жовтня 2020 року.
Позиція Верховного Суду
36. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
37. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
38. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
39. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
40. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
41. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Щодо правомірності набуття права власності на землю
42. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
43. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
44. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
45. У частинах першій-третій статті 116 Земельного кодексу України зазначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
46. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема шляхом одержання громадянами земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
47. Стаття 118 ЗК України визначає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
48. Зі змісту наведених вище норм закону та з урахування загальних принципів земельного законодавства слідує, що держава гарантує кожній особі, яка, маючи право на отримання у користування чи власність земельної ділянки, виявила на це бажання, її отримання в кінцевому результаті, за умови наявності вільних земельних ділянок, дотримання їх норм та встановленого для цього порядку, а також непорушення прав інших осіб. Такий підхід, передбачає рівність прав всіх громадян та забезпечується шляхом справедливого та об`єктивного розгляду таких питань органами, уповноваженими на передачу земельних ділянок у власність чи користування.
49. Частиною першою статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
50. Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.