Постанова
Іменем України
14 червня 2023 року
м. Київ
справа № 521/17527/19
провадження № 61-13012св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова Олександра Степановича на окрему ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму надлишково перерахованих страхових виплат у розмірі 21 337,19 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 користувалась коштами, які позивач перераховував отримувачу страхових виплат ОСОБА_2, і що саме її діями порушено права позивача.
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області задоволено частково, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року змінено у частині його мотивування, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині мотивування, апеляційний суд виходив із того, що позивачем обраний неефективний спосіб захисту та передчасно подана позовна заява про стягнення грошових коштів, оскільки доказів встановлення факту смерті ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
Також апеляційний суд зазначив, що доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції при розгляді справи не було розглянуте клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів приймає до уваги, однак рішення суду першої інстанції підлягає зміні з підстав, зазначених у мотивувальної частині рішення, а не з приводу нерозглянутого клопотання.
17 листопада 2022 року Одеським апеляційним судом постановлено окрему ухвалу, якою встановлено порушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси Леоновим О. С. вимог цивільно-процесуального права, доведено до відома голови Малиновського районного суду м. Одеси для обговорення на загальній нараді суддів і вжиття відповідних заходів для недопущення аналогічних порушень в подальшій роботі суду. З метою забезпечення виконання цієї окремої ухвали встановлено строк до 15 грудня 2022 року для надання відповіді головою Малиновського районного суду м. Одеси про вжиті заходи.
Окрема ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О. С. допустив порушення норм процесуального права, а саме: не розглянув клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про зупинення провадження у справі та не ухвалив з цього приводу відповідне судове рішення у справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У грудні 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просивскасувати окрему ухвалу апеляційного суду.
Касаційна скарга Леонова О. С. мотивована тим, що він як суддя Малиновського районного суду м. Одеси під час розгляду справи № 521/17527/19 діяв в межах повноважень та відповідно до цивільно- процесуального закону. Встановлені апеляційним судом порушення норм процесуального права не вказують на існування фактів умисного порушення норм права суддею, неналежне його ставлення до своїх службових обов`язків, що відповідно до положень статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді. Зокрема, зупинення провадження у справі № 521/17527/19 за клопотанням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, у зв`язку зі зверненням позивача до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо факту незаконного заволодіння коштами Фонду після смерті ОСОБА_2 призвело б до необґрунтованого затягування розумних строків розгляду справи з боку суду першої інстанції і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд цієї справи, судом не встановлено.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У січні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2012 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи
У жовтні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області з вищезазначеним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 суму надлишково перерахованих страхових виплат у розмірі 21 337,19 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О. С. від 28 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О. С. від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
28 жовтня 2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті при заочному розгляді справи.
26 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про зупинення провадження у справі № 521/17527/19, подане у зв`язку зі зверненням позивача до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 квітня 2021 року щодо факту шахрайства невстановленими особами ( а. с. 149-150).
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено.
Не погодившись з заочним рішенням суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якої просило заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального права.