Постанова
Іменем України
24 травня 2023 року
м. Київ
справа № 462/8526/14
провадження № 61-141св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
заявник - Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
стягувач - ОСОБА_1,
боржник - державне авіапідприємство "Львівські авіалінії",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова
від 20 липня 2022 року в складі судді Галайко Н. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року Залізничний відділ державної виконавчої служби
у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Залізничний ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що у Залізничному ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження
№ 56062872, до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження
№ 48331832 з виконання виконавчого листа від 29 липня 2015 року
№ 462/8526/14-ц, виданого Залізничним районним судом міста Львова, про стягнення з державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" (далі -
ДАП "Львівські авіалінії") на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з урахуванням індексації та компенсації
у розмірі 1 583 279,32 грн та 10 000 грн моральної шкоди. Рішення суду боржником не виконується.
Наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року № 562 "Про деякі питання державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" прийнято рішення про реорганізацію ДАП "Львівські авіалінії"шляхом приєднання до державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" (далі - ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького"). Зазначеним наказом ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" визнано правонаступником реорганізованого ДАП "Львівські авіалінії", про що зазначено і у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до
Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" ДАП "Львівські авіалінії" внесено до відповідного переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Враховуючи зазначене, вчинення виконавчих дій щодо ДАП "Львівські авіалінії" забороняється законом. Водночас заява про заміну сторони виконавчого провадження спрямована на виконання рішення суду стороною, що є процесуальним правонаступником, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного Залізничний ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції просив замінити боржника у виконавчому провадженні № 48331832 з примусового виконання виконавчого листа від 29 липня
2015 року № 462/8526/14-ц, виданого Залізничним районним судом
міста Львова, про стягнення з ДАП "Львівські авіалінії" на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку
з врахуванням індексації та компенсації у розмірі 1 583 279,32 грн
та 10 000 грн моральної шкоди, з ДАП "Львівські авіалінії" на ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького".
Короткий зміст судових рішень судів першої й апеляційної інстанцій
і мотиви їх ухвалення
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 20 липня 2022 року заяву Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства
юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено боржника у виконавчому провадженні № 48331832 з примусового виконання виконавчого листа від 29 липня 2015 року № 462/8526/14-ц, виданого Залізничним районним судом міста Львова, про стягнення
з ДАП "Львівські авіалінії" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з урахуванням індексації та компенсації
у розмірі 1 583 279,32 грн та 10 000 грн моральної шкоди, з ДАП "Львівські авіалінії" на боржника ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького".
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" є правонаступником боржника ДАП "Львівські авіалінії",
будь-яких заперечень з їхнього боку до суду не надходило, тому заява
є обґрунтованою та законною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
При цьому суд першої інстанції зазначив, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Постановою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" залишено без задоволення. Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова
від 20 липня 2022 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до пункту 7 наказу Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року № 562 "Про деякі питання Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії"
ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" є правонаступником боржника
ДАП "Львівські авіалінії". Доводи апеляційної скарги про те, що при заміні сторони виконавчого провадження № 48331832 боржнику ОСОБА_1 буде надано привілейоване становище, так як примусове виконання виконавчого листа від 29 липня 2015 року № 462/8526/14-ц буде виконано поза черговістю, встановленою статтею 46 Законом України "Про виконавче провадження", чим буде порушено права інших стягувачів
у зведеному виконавчому провадженні № 56062872, висновків суду не спростовують та не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що передавальний акт (який є єдиним документом у процедурі реорганізації юридичної особи, що засвідчує факт одночасної передачі правонаступнику майна, активів та зобов`язань) між ДАП "Львівські авіалінії" та ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" не підписувався, майно правонаступнику не передавалося, станом на час розгляду справи первісний боржник не позбавлений права задовольнити вимоги будь-кого зі своїх кредиторів, тому ДАП "Львівські авіалінії"
не вибуло з виконавчого провадження. Суди дійшли помилкового висновку, що відбувся перехід матеріальних прав і обов`язків від ДАП "Львівські авіалінії" до ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького". Оскаржуваними рішеннями весь тягар відповідальності правонаступника перед кредиторами правопопередника (універсальне правонаступництво) покладено на правонаступника без отримання всього майна правопопередника, що є несправедливим по відношенню до такого правонаступника.
При задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні
№ 48331832 боржнику ОСОБА_1 буде надано привілейоване становище, так як примусове виконання виконавчого листа від 29 липня 2015 року
№ 462/8526/14-ц буде виконано поза черговістю, встановленою
статтею 46 Законом України "Про виконавче провадження", чим буде порушено права інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні
№ 56062872. Крім того, розгляд заяви виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження відбувся без участі ДП "МА "Львів"
ім. Данила Галицького", яке не було повідомлено про розгляд справи.
ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" не отримувало повідомлення про розгляд заяви Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні № 48331832. Апеляційна скарга на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова
від 20 липня 2022 року була обґрунтована вищезазначеним порушенням судом першої інстанції процесуальних норм, зокрема, частини третьої
статті 442 Цивільного процесуального кодекс України (далі - ЦПК України). Проте, Львівський апеляційний суд не застосував частину третю
статті 376 ЦПК України при розгляді апеляційної скарги.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
30 грудня 2022 року ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 20 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.
Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова
від 20 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 30 листопада 2022 року.
13 березня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 04 червня 2015 року у справі № 462/8526/14-ц стягнуто з ДАП "Львівські авіалінії" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час
затримки розрахунку з урахуванням індексації та компенсації у розмірі
1 583 279,32 грн. Стягнуто з ДАП "Львівські авіалінії" на користь
ОСОБА_1 10 000 грн моральної шкоди. Стягнуто з ДАП "Львівські авіалінії" на користь держави 3 654 грн судового збору.
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 16 вересня
2021 року заяву Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документу задоволено. Видано дублікат виконавчого листа від 29 липня 2015 року
№ 462/8526/14 про стягнення з ДАП "Львівські авіалінії" на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 583 279,32 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з врахуванням індексації та моральної шкоди -
10 000 грн.
Дублікат виконавчого листа Залізничного районного суду міста Львова
№ 462/8526/14-ц видано 21 жовтня 2021 року.
Постановою Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції від 05 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження
№ 48331832. Державний виконавець 12 серпня 2015 року виніс постанову про стягнення виконавчого збору, а 30 вересня 2015 року - постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Державний виконавець 30 вересня 2015 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, а 25 червня 2019 року - постанову про відновлення виконавчого провадження, оскільки на адресу виконавчої служби надійшла постанова Львівського апеляційного суду
від 29 травня 2019 року у справі № 462/8526/14-ц, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 48331832
від 30 вересня 2015 року. У подальшому державним виконавцем винесена постанова про приєднання зазначеного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
Наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року
№ 562 "Про деякі питання Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" ДАП "Львівські авіалінії" реорганізовано шляхом приєднання до ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частинами першою та другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.