ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/3570/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Багай Н. О., Волковицької Н. О.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 (колегія суддів: Іоннікова І. А. - головуючий, Тарасенко К. В., Разіна Т. І.)
за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВ"
про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та визнання припиненим права
за участю: позивача Поліщук М.В. (самопредставництво); прокурора Семенчук М.А.(посвідчення),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВ", у якому просив:
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 17.03.2004, що розташована на перетині проспекту Героїв Сталінграда та вулиці Приозерної в Оболонському районі міста Києва, площею 0,5819 га, кадастровий номер 8000000000:78:193:0007, укладений позивачем та відповідачем, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 30.03.2004 № 78-6-00160 (далі - вимога 1);
- зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 0,5819 га, кадастровий номер 8000000000:78:193:0007 на перетині проспекту Героїв Сталінграда та вулиці Приозерної в Оболонському районі міста Києва (далі - земельна ділянка), у стані, придатному для її подальшого використання (далі - вимога 2);
- визнати припиненим право відповідача на користування для забудови земельною ділянкою (далі - вимога 3).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, яке виразилося в тому, що відповідач не розпочав забудову земельної ділянки у визначений договором строк, у зв`язку з чим порушені права та інтереси держави в особі позивача.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 (суддя Сівакова В.В.), позов задоволено частково, задоволено вимоги 1, 2, у задоволенні вимоги 3 відмовлено.
2.2. Рішення суду мотивовано тим, що відповідач протягом тривалого часу належним чином не виконав умови договору щодо забудови земельної ділянки, що є підставою для розірвання договору та повернення земельної ділянки позивачу. Відмовляючи у задоволенні вимоги 3, суд вказав на те, що у цій частині дана вимога є неефективним способом захисту, оскільки не призведе до захисту порушеного права.
2.3. Оскарженою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023, вищевказане рішення суду скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позову.
2.4. Свій висновок апеляційний суд мотивував тим, що сторонами не подано суду дозвіл на виконання будівельних робіт, а договір оренди земельної ділянки не містить встановлених строків для отримання дозволу або здавання об`єкта будівництва в експлуатацію, що виключає правові підстави для задоволення вимог 1, 2 на підставі статті 416 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі заявник просить скасувати вищевказану постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
3.2. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що оскаржувана постанова суду прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вважає, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 922/3166/20, від 08.09.2020 у справі № 920/418/19, у постановах Верховного Суду від 21.02.2023 у справі № 922/3112/20, від 31.01.2023 у справі № 910/383/20, від 19.10.2022 у справі № 910/2653/20, від 10.02.2022 у справі № 550/1061/19-ц, від 01.02.2022 у справі № 904/7189/20, від 01.02.2022 у справі № 922/3397/20, від 22.12.2021 у справі № 910/237/21, від 06.10.2021 у справі № 910/7250/18, від 07.09.2021 у справі № 910/597/18, від 25.07.2019 у справі № 910/2566/16, від 11.04.2018 у справі № 910/9140/17. Крім того, заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та вийшов за межі апеляційної скарги.
3.3. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити без змін вказану постанову суду, посилаючись на те, що апеляційним судом у відповідності до норм матеріального та процесуального права надано належну правову оцінку поданим сторонами доказам, а доводи касаційної скарги її не спростовують.
3.4. Подані прокурором у справі письмові пояснення від 26.05.2023, які за своєю суттю є доповненням до касаційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду разом із касаційною скаргою виходячи із наступного.
3.5. Відповідно до приписів частини першої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
3.6. Згідно положень частини 1 статті 118 вказаного Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).
3.7. Отже скористатися таким правом на подачу доповнень до касаційної скарги особа може лише протягом вказаного строку.
3.8. Із змісту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що повний текст постанови складено 02.03.2023, тому останнім днем подачі касаційної скарги та доповнення до неї слід вважати 22.03.2023 згідно приписів частини першої статті 288 ГПК України.
3.9. За вказаних обставин такі доповнення до касаційної скарги судом касаційної інстанції залишаються без розгляду.
3.10. У письмових клопотаннях адвоката відповідача про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату колегією суддів під час судових засідань із здійсненням повного фіксування їх за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог статті 222 ГПК України було відмовлено не виходячи до нарадчої кімнати згідно із положеннями частини 4 статті 233 цього Кодексу із зазначенням мотивів такої відмови.
4. Мотивувальна частина
4.1. Суди встановили, що 24.04.2003 позивачем прийнято рішення № 411/571 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", пунктом 41 якого затверджено проект відведення земельної ділянки відповідачу для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку та ресторану вищої категорії з супутніми спорудами на перетині просп. Героїв Сталінграда та вул. Приозерної в Оболонському районі м. Києва; передано відповідачу, за умови виконання п. 41.1 цього рішення, у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,58 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку та ресторану вищої категорії з супутніми спорудами на перетині просп. Героїв Сталінграда та вул. Приозерної в Оболонському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.
4.2. 17.03.2004 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами пункту 1.1 якого, орендодавець на підставі пункту 41 рішення позивача № 411/571 від 24.04.2003 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду на 25 (двадцять п`ять) років земельну ділянку, визначену цим договором. Даний договір зареєстрований у встановленому законом порядку.
4.3. Об`єктом оренди відповідно до договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - на перетині просп. Героїв Сталінграда та вул. Приозерної у Оболонському районі м. Києва; розмір - 0,5819 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку та ресторану вищої категорії з супутніми спорудами; кадастровий номер - 8000000000:78:193:0007.
4.4. Згідно з актом приймання-передачі від 30.03.2004 орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку.
4.5. Пунктом 3.1 договору встановлено обмеження щодо використання земельної ділянки, зокрема, орендар зобов`язаний розпочати і завершити забудову земельної ділянки в строки встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації цього договору.
4.6. Відповідно до пункту 4.5 договору, орендар зобов`язаний приступити до використання земельної ділянки в строк, встановлений договором та після підписання договору, акта приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації договору та виконувати встановлені цим договором обмеження, а також повернути земельну ділянку орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення дії цього договору.
4.7. Пунктами 7.3, 7.5 договору унормовано, що договір може бути розірваний за рішенням суду, в порядку, встановленому законом. У разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю земельну ділянку, на умовах, визначених цим договором.