ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 903/616/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.
розглянувши заяву Приватної фірми "Скорпіон-сервіс" про ухвалення додаткового судового рішення
за результатами розгляду касаційної скарги Луцької міської ради
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (колегія суддів: Філіпова Т. Л. - головуючий, Василишин А. Р., Розізнана І. В.)
за позовом Приватної фірми "Скорпіон-сервіс"
до Луцької міської ради
про визнання укладеними додаткових угод,
ВСТАНОВИВ:
1. Фактичні обставини справи
1.1 Постановою Верховного Суду від 31.05.2023 касаційну скаргу Луцької міської ради залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 залишено без змін.
2. Підстави прийняття додаткової постанови
2.1 До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Приватної фірми "Скорпіон-сервіс" (далі - Фірма) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. У заяві вказано, що позивачем у суді касаційної інстанції понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.
2.2 При цьому Фірма зазначає, що у відзиві на касаційну скаргу вона заявила попередній розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції.
2.3 Від Ради надійшло клопотання про зменшення розміру витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката, обґрунтоване тим, що заявлений розмір витрат є завищеним та не підлягає задоволенню, оскільки є неспівмірним зі складністю справи, тривалістю судового розгляду, участю адвоката в судових засіданнях та кількістю підготовлених адвокатом процесуальних документів, а явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.
3. Позиція Верховного Суду
3.1 За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2 Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
3.3 Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
3.4 Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.