ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2023 року
м. Київ
справа № 813/2669/15
адміністративне провадження № К/9901/28505/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного Управління ДПС у Львівській області яке є правонаступником Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року (суддя Сакалош В.М.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року (головуючий суддя Гудим Л.Я., судді: Довгополов О.М., Святецький В.В.)
у справі № 813/2669/15 (№ 876/8440/15)
за позовом Приватного підприємства "Кавказ"
до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною відмову, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2015 року Приватне підприємство "Кавказ" (далі - позивач, підприємство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, податковий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ податкового органу, визнати протиправною відмову в розгляді заперечень на акт перевірки, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість та за платежем податок на прибуток.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 27.07.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року, адміністративний позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував наказ податкового органу від 24 березня 2015 року № 116 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Кавказ".
Визнав протиправною відмову податкового органу в розгляді заперечень ПП "Кавказ" на акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.04.2015 року № 130/22-00/22385147.
Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення №0000172200 та №0000182200 від 28.04.2015 року.
При прийнятті рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що твердження органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому відсутні правові підстави вважати правомірними оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Податковий орган стверджує, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги доводи податкового органу, викладені в запереченні на адміністративний позов та в апеляційній скарзі.
Відзив на касаційну скаргу податкового органу від позивача на адресу суду не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.03.2015 року позивачем поштою отримано запит про надання інформації та її документального підтвердження від 17.02.2015 року № 96/10/13-10-22-00/125 щодо надання документів, що підтверджують факти здійснення господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ "Фірма Фінанссервіс" у період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, ТОВ "Бар Блюз" у період з 01.03.2013 року по 31.03.2013 року.
Відповідь на даний запит відповідача та запитувані документи листом за вих. № 15 від 06.03.2015 року надано податковому органу.
29.03.2015 року позивачем отримано наказ податкового органу № 116 від 24.03.2015 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, повідомлення від 24.03.2015 року № 9/22-00 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України по питанню взаємовідносин із ТОВ "Фірма Фінанссервіс" у період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, ТОВ "Бар Блюз" у період з 01.03.2013 року по 31.03.2013 року, запит про надання інформації та її документального підтвердження від 24.03.2015 року № 243/10/13-10-22-00/115.
Листом від 31.03.2015 року № 17 позивачем надано відповідь на даний запит відповідача та надано запитувані документи.
20.04.2015 року позивачем поштою отримано акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.04.2015 року № 130/22-00/22385147.
Висновками акта перевірки встановлено порушення:
- п. 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 60 291 грн;
- пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 138.1.1 п. 138.1, 138.2, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 69 633 грн.
21.04.2015 року від податкового органу із супровідним листом № 385/10/13-10-22-00/215 від 17.04.2015 року надійшли доповнення до акта без підписів уповноважених осіб.
Листом від 24.04.2015 року позивач направив заперечення проти акта перевірки відповідачу. У даних запереченнях позивач посилається на те, що первинні документи, надані при проведенні перевірки в повній мірі підтверджують обставини щодо постачання товарно-матеріальних цінностей та є такими документами на підставі яких ведеться податковий та бухгалтерський облік.
Листом від 28.04.2015 року № 446/10/13-10-22-00-/253, податковий орган повідомив, що відмовляється від розгляду вказаних заперечень у зв`язку із пропущенням п`ятиденного строку їх направлення.
На підставі висновків акта перевірки 28.04.2015 року податковий орган прийняв податкові повідомлення-рішення:
- № 0000182200, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 90 436, 50 грн, з яких за основним платежем 60 291 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 30 145,50 грн,
- № 0000172200, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 81 803,75 грн, з яких за основним платежем 65 443 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 16 360,75 грн.
За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач отримав акт перевірки 18.04.2015 року.
Із поштової квитанції № 202/67675 видно, що поштове відправлення - рекомендований лист з повідомленням, штрих-код № 8206000067675 було відправлено 24.04.2015 року, що підтверджується відбитком календарного штампу відділення зв`язку м. Хирів. Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрих-код № 8206000067675 видно, що рекомендований лист отримано податковим органом 24.04.2015 року.
Відповідно до абз. 1 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).