ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2023 року
м. Київ
справа № 804/8678/15
адміністративне провадження № К/9901/26243/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року (суддя Кононенко О.В.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року (головуючий суддя Чепурнов Д.В., судді: Сафронова С.В., Поплавський В.Ю.)
у справі № 804/8678/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників подаитків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС
про встановлення відсутності повноважень, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод (далі - позивач, Товариство) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (після реорганізації - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС) (далі - відповідач, податковий орган), в якому просило встановити відсутність повноважень податкового органу по зобов`язанню позивача на списання кредиторської заборгованості по підприємствах, які не ліквідовані; зобов`язати податковий орган утриматись від вчинення певних дій, а саме, щодо збільшення валового доходу позивача, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення яким зменшено суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств.
Позивач надіслав на адресу суду касаційної інстанції клопотання про заміну позивача його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Євраз Дніпровський металургійний завод", яке задоволено судом.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 29.07.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року, адміністративний позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 15.07.2011 року № 0000208813.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
При розгляді справи суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято не у спосіб, встановлений чинним законодавством, а отже, є протиправним та підлягає скасуванню.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідач стверджує, що за 2010 рік необхідно збільшити валовий дохід на суму кредиторської заборгованості по підприємствах, які ліквідовані, та зменшити валові витрати на суму винагороди за виконання договору доручення.
У запереченні на касаційну скаргу товариство наводить доводи, аналогічні викладеним у позові, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі наказу № 189 від 25.03.2011 року податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансових операцій з ТОВ "Міларіс" за договором доручення від 31.03.2008 року, за результатами якої складений акт №172/08-02/3-05393056 від 21.06.2011 року.
Висновками акта перевірки встановлено порушення:
- п. 1.32 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, та пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за 2008 рік на загальну суму 257 682 грн;
- пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме позивачем завищено значення рядку 26 (залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) декларації з ПДВ за квітень 2008 року на загальну суму 20 000 грн.
На підставі акта 15.07.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000208813, яким зменшено суму грошового зобов`язання позивача за платежем - податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 919 764 грн.
Листом податкового органу №29806/10/08-02/3-12 від 28.07.2011 року "Про надання інформації щодо внесення доповнень до податкового повідомлення-рішення" повідомлено, що у зв`язку з помилкою програмного забезпечення у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні замість слів "… зменшено суму грошового зобов`язання …. на суму 919764 грн" слід читати " … зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 919 764 грн".
За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Арбітражного суду Дніпропетровської області від 19.03.2001 року порушено провадження у справі № Б26/15/118/01 про банкрутство ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".
25.04.2005 року між комітетом кредиторів та боржником укладено Мирову угоду по справі № Б26/15/118/01, якою встановлено, що боржник зобов`язаний почати здійснювати розрахунки з Кредиторами через 10 (десять) років після набрання чинності цією Угодою. Відповідно до п.п. 4.2 Мирової угоди від 25.04.2005 року боржник зобов`язаний повністю задовольнити вимоги Кредиторів протягом 20 (двадцяти) років з дати початку розрахунків, передбаченої у п.п. 4.1 цієї Угоди.
Зазначена мирова угода 24.04.2005 року затверджена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі про банкрутство від 19.12.2005 року.
31.03.2008 року між Товариством (довіритель) та ТОВ "Міларіс" (повірений) укладено договір доручення за яким повірений зобов`язався за винагороду здійснювати комплекс заходів, пов`язаних з організацією погашення заборгованості юридичним особам (надалі кредиторам), яка визнана господарським судом Дніпропетровської області у справі про банкрутство № Б26/15/118/01. Зазначений договір визнаний недійсним за рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2010 року.
Судами попередніх інстанції встановлено, що ТОВ "Міларіс" перераховано наступним кредиторам заборгованість:
1. в розмірі - 104 955,73 грн ТОВ "Дакат" відповідно до договору № 143 ДУ відступлення права вимоги від 14.11.2005 року, укладеного між ЧП "Гірничо - шахтна асоціація" та ТОВ "Дакат", що підтверджується звітом від 31.12.2008 року.