ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2023 року
м. Київ
справа № 404/5718/21
провадження № 51-2854км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 4 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121010001319, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2015 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Вироком апеляційного суду скасовано вирок районного суду в частині призначеного покарання та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим за заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, за обставин детально викладених у судовому рішенні.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника, частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора. Вирок районного суду змінив, виключив з його мотивувальної частини посилання на пом`якшуючу покарання обставину - активне сприяння розкриттю злочину, та визнав обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 - рецидив злочину. Стягнув з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи.
В решті вирок суду залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі винного через м`якість, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На думку прокурора, при призначенні засудженому покарання судом належним чином не було враховано конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також безпідставно визнано обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття.
Враховуючи наведене, судом було застосовано закон, який не підлягав застосуванню, а саме ст. 69 КК, що призвело до призначення засудженому явно несправедливого покарання, яке не відповідає вимогам статей 50, 65 КК.
Вказані порушення залишились поза увагою апеляційного суду, який залишивши апеляційну скаргу прокурора без задоволення, не зазначив підстав, з яких визнав її необґрунтованою, відтак його рішення не відповідає вимогам ст. 419 КПК і підлягає скасуванню.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора, захисник просить залишити її без задоволення, а судові рішення без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Засуджений та його захисник заперечували проти задоволення цієї скарги
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновку суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, та кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 121 КК прокурор у касаційній скарзі не оспорює.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може (крім випадків, визначених цим Кодексом), призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
У кожному випадку застосування ст. 69 КК суд зобов`язаний у своєму рішенні зазначити, які саме обставини справи або дані про особу винного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
Так, санкція ч. 1 ст.121 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.