Постанова
Іменем України
14 червня 2023 року
м. Київ
справа № 372/4262/21
провадження № 61-11221св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
третя особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат Богомазов Павло Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 рокуу складі колегії суддів: Мережко М. В., Ігнатченко Н. В., Савченка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, в якому просив:
- визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення 68 сесії VIскликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області № 12 від 03 вересня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0400 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить йому на праві власності та земельною ділянкою, на якій встановлена санітарно-захисна зона навколо об`єкта та на якій встановлена заборона на здійснення будівництва, площею 0,0400 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення за власні кошти незавершеного будівництва, що розташоване на цій земельній ділянці.
У січні 2022 року позивач подав заяву про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви посилався на те, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3223186803:02:004:0014, площею 0,1500 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Романків. Між його земельною ділянкою та центральною дорогою знаходиться земельна ділянка розміром 0,0400 га, яка облаштована для заїзду на його земельну ділянку. 01 липня 2021 року він дізнався про те, що 03 вересня 2015 року Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області на 68 сесії VI скликання було прийнято рішення № 12 про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 0,0400 га, тобто на місці облаштування заїзду до його земельної ділянки. Однак, відповідачка використовує надану їй земельну ділянку не за цільовим призначенням та самочинно здійснює капітальне будівництво багатоповерхового приміщення. Проте, відповідно до затвердженого плану зонування території с. Романків, земельна ділянка ОСОБА_2 визначена як така, що планується під будівництво тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Введення будівлі в експлуатацію, яка зводиться відповідачкою на спірній ділянці, може суттєво ускладнити виконання рішення суду у справі та не призведе до відновлення прав позивача.
Посилаючись на викладені обставини, заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту земельну ділянку з кадастровим номером 3223186803:02:004:0050, площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на території Підгірцівської сільської ради;
- заборони ОСОБА_2 проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186803:02:004:0050, площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на території Підгірцівської сільської ради;
- заборони ОСОБА_2 вводити в експлуатацію будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186803:02:004:0050, площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на території Підгірцівської сільської ради.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року заяву задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3223186803:02:004:0050, площею 0,0400 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
- заборони ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 3223186803:02:004:0050, площею 0,0400 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
- заборони ОСОБА_2 вводити в експлуатацію будівлі на земельній ділянці кадастровий номер 3223186803:02:004:0050, площею 0,0400 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, заборони відповідачці проводити будь-які будівельні роботи та заборони вводити в експлуатацію будівлі на цій земельній ділянці є співмірними позовним вимогам заходами забезпечення та спрямованими на недопущення порушення прав позивача.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову не можуть вважатися співмірними позовним вимогам заходами забезпечення та порушують право користування відповідачки земельною ділянкою, яка є її власністю.
Узагальнені доводи касаційної скарги
14 листопада 2022 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат Богомазов П. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм цивільного процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, та без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року у зв`язку з відрядженням судді Усика Г. І. до Вищої ради правосуддя справу розподілено колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.
25 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.