Постанова
Іменем України
12 червня 2023 року
м. Київ
справа № 523/17882/19
провадження № 61-460св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю одеський ордена "Знак Пошани" завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод "Продмаш", товариство з обмеженою відповідальністю "Темп плюс сервіс",
треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року в складі судді Аліної С. С. та на постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в складі колегії суддів Погорєлової С. О., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М.
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись з позовом, який було уточнено, до Одеського ордена "Знак Пошани" заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю заводу "Продмаш", ТОВ "Темп плюс сервіс" про визнання дій незаконними.
Позов обґрунтовано тим, що позивачі проживають у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, який з моменту будівництва у 1958 році до 2014 року перебував на балансі заводу "Продмаш". Відповідно до рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19 квітня 1991 року № 234 заводу "Продмаш" надано дозвіл на правову реєстрацію в ОМБТІ будинків заводу "Продмаш". Рішенням виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 22 січня 1993 року № 49 скасовано рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19 квітня 1991 року №234. 26 лютого 2003 року завод "Продмаш" отримав у ОМБТІ дублікат реєстраційного посвідчення від 20 травня 1994 року, на підставі якого внесено запис в реєстраційну книгу № 1655-стр.58-кн.12 м/с про те, що домоволодіння на АДРЕСА_1 зареєстроване за заводом "Продмаш" на підставі рішення виконкому Суворовської райради № 234 від 19 квітня 1991 року.
Вказують, що адміністрація заводу без повідомлення позивачів провела загальні збори учасників заводу про зняття з балансу заводу "Продмаш" зазначеного будинку з метою створення ТОВ "Темп плюс сервіс". Протокол проведення вказаних зборів позивачам наданий не був.
01 жовтня 2014 року посадові особи заводу та ТОВ "Темп плюс сервіс" на підставі протоколу № 68 загальних зборів учасників "Продмаш" склали акт приймання-передачі про передачу будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19 квітня 1991 року № 234, приховавши той факт, що рішенням виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 22 січня 1993 року № 49 скасовано рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19 квітня 1991 року № 234.
Позивачі вважали, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано ТОВ "Темп плюс сервіс" на підставі скасованого рішення виконавчого комітету, що є порушенням прав позивачів на приватизацію державного майна та його викуп.
За таких обставин позивачі просили:
визнати незаконними дії посадових осіб одеського ордена "Знак пошани" заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю завод "Продмаш" та ТОВ "Темп плюс сервіс" щодо позбавлення позачергового права ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на приватизацію житлового приміщення та його викуп, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;
визнати недійсними рішення загальних зборів учасників одеського ордена "Знак Пошани" заводу продовольчого машинобудування-підприємства з колективною власністю завод "Продмаш", оформлені протоколом № 68 загальних зборів учасників одеського ордена "Знак Пошани" заводу продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод "Продмаш" від 25 квітня 2014 року в частині внесення до статутного капіталу ТОВ "Темп Плюс Сервіс" квартир: АДРЕСА_8 АДРЕСА_7 АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_11 АДРЕСА_5 (частка 332/1000), 27 за адресою: АДРЕСА_1 ;
скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Темп Плюс Сервіс" на квартиру АДРЕСА_6 ;
скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Темп Плюс Сервіс" на квартиру АДРЕСА_7 ;
скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Темп Плюс Сервіс" на квартиру АДРЕСА_2 ;
скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Темп Плюс Сервіс" на квартиру АДРЕСА_9 ;
скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Темп Плюс Сервіс" на квартиру АДРЕСА_4 ;
скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Темп Плюс Сервіс" на квартиру АДРЕСА_11 ;
скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Темп Плюс Сервіс" на квартиру АДРЕСА_12 ;
скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Темп Плюс Сервіс" на квартиру АДРЕСА_13 .
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишено без задоволення.
Відмова у задоволенні позову мотивована недоведеністю позовних вимог. Позивачі не довели, що внаслідок передання будинку за адресою: АДРЕСА_1 у статутний капітал ТОВ "Темп Плюс Сервіс" були порушені їх права, які підлягають судовому захисту.
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково; рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року змінено шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови; в іншій частині рішення районного суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить заводу "Продмаш" та не відноситься до державної або комунальної власності, у зв`язку з чим житлові приміщення вказаного будинку не підлягають приватизації.
Аргументи учасників справи
05 січня 2023 року ОСОБА_9 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, у якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині позовних вимог про визнання незаконними дій посадових осіб одеського ордена "Знак пошани" заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю завод "Продмаш" та ТОВ "Темп плюс сервіс" щодо позбавлення позачергового права ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на приватизацію житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 та їх викуп.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату та час судового засідання;
апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження;
реєстрація права власності на квартири позивачів за заводом "Продмаш" не відповідає вимогам закону, адже вона проведена на підставі скасованого рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 19 квітня 1991 року № 234;
суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
суди не звернули увагу на обставини того, що дії посадових осіб одеського ордена "Знакпошани" заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю завод "Продмаш" та ТОВ "Темп плюс сервіс" щодо позбавлення права позивачів як наймачів квартир на їх першочерговий викуп є незаконними.
У лютому 2023 року від ТОВ одеський орден "Знак Пошани" завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод "Продмаш" та ТОВ "Темп плюс сервіс" до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідачі просять залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржених судових рішень.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в частині посилання на постанову Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року в справі № 30/147-07-4217 як на підставу касаційного оскарження повернуто особі, яка її подала; в іншій частині відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано з районного суду матеріали справи.
У лютому 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
Межі та підстави касаційного перегляду
При перегляді в касаційному порядку судових рішень, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2023 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; апеляційний суд при вирішенні спору не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року в справі № 910/10987/18, від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17; справу розглянуто за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату та час судового засідання; суд розглянув у порядку спрощеного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; суд необґрунтовано відхилив клопотання учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить про те, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду оскаржуються в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 до одеського ордена "Знак Пошани" заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю заводу "Продмаш", ТОВ "Темп плюс сервіс" про визнання дій незаконними, а в іншій частині не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що будинок АДРЕСА_1 станом на 1987 рік перебував в державній власності та знаходився в оперативному управлінні заводу "Продмаш".
27 липня 1990 року завод "Продмаш" придбав у держави зазначений будинок, що підтверджується Державним актом про викуп майна державного підприємства.
19 квітня 1991 року виконавчий комітет Суворовської районної ради народних депутатів прийняв рішення № 234 "Про правову реєстрацію в ОМБТІ будинків заводу "Продмаш".
Перевіркою, здійсненою Фондом державного майна України у 1993 році, встановлено, що викуп державного майна орендного підприємства заводу "Продмаш", на час здійснення викупу, відповідало чинному на той час законодавству.
26 лютого 2003 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості видано дублікат реєстраційного посвідчення, згідно з яким будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за заводом "Продмаш" на підставі рішення виконкому Суворовської райради № 234 від 19 квітня 1991 року.
У жовтні 2014 року на виконання протоколу № 68 загальних зборів учасників Одеського ордена "Знак пошани" заводу продовольчого машинобудування, підприємство з колективною власністю завод "Продмаш" від 25 квітня 2014 року та протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Темп Плюс Сервіс" від 20 червня 2014 року для створення статутного капіталу згідно з актом приймання-передачі від 01 жовтня 2014 року завод "Продмаш" передав, а ТОВ "Темп Плюс Сервіс" прийняло до статутного капіталу ТОВ "Темп Плюс Сервіс" домоволодіння в цілому, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, крім приміщень, відчужених раніше.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 81124868 від 23 лютого 2021 року встановлено, що завод "Продмаш" є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, крім приміщень, відчужених раніше.
Позивачі вселилися у квартири, розташовані в буд. АДРЕСА_1, на підставі відповідних ордерів на вселення.
Позиція Верховного Суду
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України
У пункті 5 частини першої статті 396 ЦПК України зазначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Аналіз пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України свідчить, що якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилалася особа у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними, то касаційне провадження закривається.