ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2023 року
м. Київ
справа № 686/22878/17
адміністративне провадження № К/9901/49848/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2018 (суддя - Бондарчук В.В.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 (судді - Сушко О.О., Смілянець Е.С., Залімський І.Г.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Хмельницькому, яка полягає у непроведенні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016 виходячи з 90% суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в розмірі 29920,00 грн. та допомоги на оздоровлення при наданні відпустки після 01.12.2016 в розмірі 17600,00 грн.;
- визнати протиправними дії УПФУ в м.Хмельницькому, які полягають у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді з 01 по 05 січня 2017 року виходячи з обмеження у 10740,00 грн.;
- зобов`язати УПФУ в м. Хмельницьому здійснити перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016, у тому числі з 01.01.2017, виходячи з 90% суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в розмірі 29920,00 грн. та допомоги на оздоровлення при надані відпустки після 01.12.2016 в розмірі посадового окладу - 17600,00 без будь-яких обмежень щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу на підставі протоколу УПФ України в м. Хмельницькому №7836 22.09.2016 було призначено щомісячне довічне грошове утримання, обчислене виходячи із грошової винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області в розмірі 27115 грн.
У зв`язку зі зміною з 01.12.2016 розміру суддівської винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області, позивач 07.12.2016 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01.12.2016 на підставі довідки апеляційного суду Хмельницької області від 02.12.2016 №06-256/16, з якої вбачається, що розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці склала 29920 грн.
Листом від 14.04.2017 №164/В-12 відповідач повідомив позивача, що його щомісячне довічне грошове утримання було обраховано виходячи із суддівської винагороди в сумі 23318 грн. 90 коп. та 86% обчисленого стажу його роботи на посаді судді 23 роки, а також здійснено перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2017 в розмірі 21588 грн. 13 коп. з урахуванням обмежень максимального розміру винагороди встановлених за період з 01.01.2017 по 05.01.2017 виходячи із 86%, обчислених із 23 річного стажу роботи позивача на посаді судді.
Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог покликався на протиправність дій відповідача, які полягають у не проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 грудня 2016 року та дій, які полягають у обмеженні максимального розміру такого утримання за період з 1 січня 2017 року по 5 січня 2017 року, а також щодо не врахування при розрахунку довічного грошового утримання сум матеріальної допомоги на оздоровлення.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2018, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 128.03.2018, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 грудня 2016 року виходячи із 90 відсотків суддівської винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді в розмірі 29 920 грн.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, які полягають у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 виходячи із обмеження 10 740 грн. за період з 1 січня 2017 року по 5 січня 2017 року.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 1 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді в розмірі 29 920 грн.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 1 січня 2017 року по 5 січня 2017 року виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді в розмірі 29 920 грн. без будь яких обмежень максимальним розміром.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час застосування відповідачем п. 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 в період з 01.01.2017 по 05.01.2017, не було враховано, що ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010, якою врегульовано питання щодо гарантій щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не передбачало будь-яких обмежень максимального розміру такого утримання, оскільки рішенням Конституційного Суду зміни внесенні до зазначеної статті щодо обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці розміром 10 740 грн. було визнано такими, що не відповідають Конституції України.
Крім того, суд виходив з того, що обмеження щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 10 740 грн введено Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII (набрав чинності з 01.01.2017), а 05.01.2017 набрав чинності Закон України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016, яким пункт 25 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII викладено в редакції, у якій відсутні норми щодо максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Також, суд дійшов висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок грошового утримання як судді у віставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого суді з 17.09.2016, виходячи із суддівської винагороди в сумі 23 318 грн. 90 коп., оскільки таке право позивача встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині врахування при розрахунку довічного грошового утримання, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 17600, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, а саме щодо відмови у задоволенні частини позовних вимог, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, тому відсутні підстави для зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2016 з урахуванням допомоги на оздоровлення.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення судових рішень, які, на його думку, підлягають скасуванню.
Зокрема, покликається на те, що неправомірність дій відповідача щодо невключення суми матеріальної допомоги на оздоровлення при розрахунку його довічного грошового утримання, виходячи з вимог ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне стархування", підтверджено постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2017 у справі 686/118/17, яка набрала законної сили.