ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2023 року
м. Київ
справа № 380/1559/22
адміністративне провадження № К/990/23778/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Соколова В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 (колегія суддів у складі: Глушка І. В., Довгої О. І., Запотічного І. І.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1, в якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року та липня 2016 року в якості базових місяців при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку, з урахуванням раніше виплаченої суми індексації.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що проходив військову службу у Збройних Силах України. 06.04.2020 звільнений з військової служби у запас у зв`язку зі станом здоров`я, з 17.06.2020 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Стверджує, що Військова частина НОМЕР_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 380/6669/21 нарахувала суми індексації грошового забезпечення, проте допустила помилку при визначенні "базового місяця" для її обчислення, тому виплатила йому занижену суму. Вважає, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 слід застосовувати як "базовий" місяць січень 2008 року, а не січень 2016 року та липень 2016 року, як це зробив відповідач.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 проходив службу у лавах Збройних Сил України (на момент звільнення обіймав посаду техніка групи обслуговування вертольотів та двигунів авіаційно-технічного загону вертолітної ескадрильї).
Наказом командира НОМЕР_2 окремої бригади армійської авіації від 06.04.2020 від 06.04.2020 № 13-РС ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас відповідно до підпункту "б" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обв`язок та військову службу" за станом здоров`я; на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2020 № 124 виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 380/6669/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, визнано протиправними дії щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.06.2020 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.06.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання згаданого рішення, Військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 нараховано індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базових місяців січень 2016 року та липень 2016 року, що підтверджується довідкою № 271 від 24.11.2021.
Позивач, вважаючи дії відповідача щодо здійснення індексації на виконання рішення суду із застосуванням місяця підвищення грошових доходів населення - січень 2016 року та липень 2016 року протиправними, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базових місяців січня 2016 року та липня 2016 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що важливим елементом алгоритму нарахування індексації є термін, так званий "базовий" місяць, від якого починає обчислюватися зростання індексу споживчих цін, оскільки нарахування індексації розпочинається після досягнення цим індексом певного значення у відсотках, так званого "порогу", визначеного законом. Так, суд зазначив, що індексація грошових доходів населення починає нараховуватися, коли зростання індексу споживчих цін перевищує 103 відсотки - за період після 01.01.2016 (частина перша статті 4 Закону № 1282-XII зі змінами, внесеними Законом № 911-VIII від 24.12.2015, який набрав чинності 01.01.2016). При цьому місяць, у якому відбулося підвищення, вважається "базовим" при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
Суд першої інстанції урахував, що військовослужбовцям останній раз підвищувалися посадові оклади у січні 2008 року і у спірному періоді такого підвищення не відбувалося. При цьому, суд першої інстанції зауважив, що внаслідок неправильного визначення "базового" місяця відповідач здійснював нарахування індексації позивачу за період з січня 2016 року по лютий 2018 року у заниженому розмірі.
На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов висновку, що для відновлення права позивача на отримання індексації грошового забезпечення у встановленому законом розмірі відповідач повинен здійснити перерахунок позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням при обчисленні січня 2008 року як "базового" місяця та здійснити виплату сум індексації з урахуванням виплачених коштів. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 підлягають задоволенню.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із збереженням базового місяця, що враховувався до 01.12.2015 відповідно до положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації, при цьому базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації слід вважати місяць підвищення грошового забезпечення за рахунок зростання його складових, які не мають разового характеру (місяць, в якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових), а з 01.12.2015 - місяць підвищення тарифних ставок (окладів).
Суд апеляційної інстанції зазначив, що базовим місяцем для нарахування індексації грошових доходів працівника є місяць останнього збільшення заробітної плати/ посадового окладу, з якого власне і починає обчислюватися індекс споживчих цін. Враховуючи положення Порядку № 1078 (у відповідній редакції), січень 2008 року не може бути безумовно застосований, як базовий місяць для нарахування індексації грошового забезпечення позивача. Тобто цей місяць, на думку суду, підлягає застосуванню лише у разі, якщо такий застосовувався відповідачем при обрахунку індексації грошового забезпечення позивача до 01.12.2015.
Оскільки застосування відповідачем при обрахунку індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 із застосуванням місяців підвищення - січень 2016 року та липень 2016 року є очевидно протиправним, а зміст наданих позивачем довідок Військової частини НОМЕР_1 про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення та розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 не дозволяє суду встановити попередній базовий місяць, що був застосований відповідачем до встановлення місяцем підвищення - січень 2016 року, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що належним способом захисту позивача є визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити кореспондуючі цьому праву дії, а саме: визначення Військовій частині НОМЕР_1 зобов`язання здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця, що застосовувався відповідачем до протиправного встановлення місяцем підвищення "січень 2016 року".
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційних скарг
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2022.
Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На обґрунтування підстав касаційного оскарження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми Порядку № 1078 без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26.01.2022 у справі № 400/1118/21, від 12.05.2022 у справі № 200/7006/21, від 19.05.2022 у справі № 380/11904/21, від 23.06.2022 у справі № 120/2399/21-а, від 27.06.2022 у справі № 420/5976/20, від 28.06.2022 у справі № 420/4841/21, від 28.6.2022 у справі № 640/8991/21, від 23.08.2022 у справах № 420/11625/21 та № 420/11641/21 (щодо врахування січня 2008 року в якості базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018).
Крім того, скаржник посилається на те, що в порушення норм матеріального та процесуального права, Восьмий апеляційний адміністративний суд в оскаржуваній постанові від 12.08.2022 припускається, на його думку, власного тлумачення пунктів 2, 5, 10-2 Порядку № 1078, за наслідком якого доходить висновку про те, що "враховуючи положення наведеної норми Порядку № 1078 (у відповідній редакції), січень 2008 року не може бути безумовно застосований, як базовий місяць для нарахування індексації грошового забезпечення позивача. Тобто цей місяць підлягає застосуванню лише у разі, якщо такий застосовувався відповідачем при обрахунку індексації грошового забезпечення позивача до 01.12.2015". При цьому, апеляційний суд не зазначає з яких міркувань ним було скасовано рішення суду першої інстанції, яке було прийнято в суворій відповідності до чинних правових висновків Верховного Суду в подібних правовідносинах.
Позиція інших учасників справи
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
01.09.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Соколова В. М. для розгляду судової справи № 380/1559/22.
Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їхнього застосування. Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Одночасно з цим, суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, зокрема, у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 341 КАС України).
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 20.09.2022 касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги, яка подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Спірні правовідносини склалися довкола обставин ненарахування й невиплати військовою частиною на користь позивача (військовослужбовця Збройних Сил України) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що за правилами Порядку № 1078 січень 2008 року не може бути базовим місяцем для індексації грошового забезпечення позивача за спірний період.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, виходить із такого.
Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII).
Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-XII).
Згідно зі статтею 18 Закону України від 05.10.2000 № 2017-III "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" (далі - Закон № 2017-III) Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
За змістом статті 19 Закону № 2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Конституційний Суд України у Рішенні від 15.10.2013 № 9-рп/2013 наголосив, що винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці. Держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України "Про оплату праці" такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.