ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2023 року
м. Київ
справа № 824/71/22
провадження № 61-1344ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Карпенко С. О. (судді-доповідача),
суддів: Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
секретар судового засідання - Бовіна А. Є.
учасники справи:
стягувач - Shandon Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю "Кежуйнафтообладнання"),
боржник - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта",
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховного Суду у місті Києві
за участю представника стягувача Shandon Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd - адвоката Цаль Марини Василівни,
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Михайло Георгійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, постановлену у складі
судді Поліщук Н. В., у справі за заявою Shandon Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю "Кежуйнафтообладнання") про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 лютого 2021 року у справі № 149/2019 за позовом Shandon Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю "Кежуйнафтообладнання") до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви та її обґрунтування
У липні 2022 року Shandon Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, в інтересах якого діє адвокат Цаль М. В., звернулося із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС) від 17 лютого 2021 року у справі № 149/2019.
Обґрунтовуючи заяву, представник вказував, що 26 листопада 2015 року Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd та Публічним акціонерним товариством (далі - ПАТ) "Укрнафта" укладено міжнародний
контракт № 20/239-МТР від 26 листопада 2015 року, згідно з яким Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd зобов`язалося поставити товар, а ПАТ "Укрнафта" - його оплатити у строк, визначений контрактом.
Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd виконало свої зобов`язання за контрактом № 20/239-МТР належним чином, здійснивши поставку товару, вказаного у специфікаціях, та у визначений цим контрактом строк.
ПАТ "Укрнафта" не сплатило кошти за поставлений товар у розмірі 822 624 доларів США, чим порушило умови контракту.
Заявник вказував, що тривалий час сторони намагались врегулювати спір щодо сплати заборгованості у досудовому порядку. Неодноразово ПАТ "Укрнафта" підтверджувало наявність боргу у розмірі 822 624 доларів США перед ним та зобов`язувалось його сплатити.
Рішенням МКАС від 17 лютого 2021 року задоволено позов Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd та стягнено на його користь з ПАТ "Укрнафта"
822 624 доларів США за поставлений товар і 18 365,11 доларів США арбітражного збору, а всього - 840 989,11 доларів США.
Посилаючись на те, що зазначене рішення МКАС, яке набрало законної сили, добровільно боржником не виконується, Shandong Kerui Petroleum
Equipment Co., Ltd просило визнати і надати дозвіл на виконання рішення МКАС
від 17 лютого 2021 року у справі № 149/2019 про стягнення з ПАТ "Укрнафта" на користь Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd 822 624 доларів США за поставлений товар та 18 365,11 доларів США арбітражного збору, а всього - 840 989,11 доларів США, та видати виконавчий лист на його примусове виконання.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і мотиви його прийняття
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року заяву Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, в інтересах якого діє адвокат Цаль Марина Василівна, про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС від 17 лютого 2021 року у справі № 149/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd до ПАТ "Укрнафта" про стягнення заборгованості за поставлений товар і відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору задоволено частково.
Надано дозвіл на виконання рішення МКАС від 17 лютого 2021 року
у справі № 149/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 822 624 доларів США заборгованості за поставлений товар і відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору
у розмірі 18 365,11 доларів США. Видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення МКАС. Відмовлено у задоволенні заяви в іншій частині. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність правових підстав, передбачених статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, статтею 478 ЦПК України та статтею 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", для відмови у наданні дозволу на виконання рішення МКАС від 17 лютого 2021 року, а необґрунтована відмова у наданні дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду є свого роду блокуванням такого рішення і буде носити характер штучного нормативного бар`єру, який з точки зору міжнародного права є абсолютно недопустимим. Врахувавши, що арбітражу, який ухвалив рішення, знаходиться на території України, та пославшись на статтю 478 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність необхідності у визнанні цього рішення.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У січні 2023 року представник ПАТ "Укрнафта" - адвокат Чепелюк І. В. подала до Верховного Суду апеляційну скаргу (недоліки якої, надавши її в паперовій формі, у лютому 2023 року усунув адвокат Олексієнко М. Г.) на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині вирішення вимог заяви про надання дозволу на виконання рішення МКАС та видачі виконавчого листа і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd.
В іншій частині ухвала Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року не оскаржена і доводів у цій частині апеляційна скарга не містить.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення МКАС від 17 лютого 2021 року ухвалене на користь компанії, яка ще у 2016 році відступила своє право вимоги за контрактом на користь страхової компанії China Export and Credit Insurance Corporation "Sinosure", тому Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd на є стороною контракту та арбітражного застереження, яке міститься у вказаному контракті. Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd не надало витребуваних документів щодо страхового відшкодування за спірним контрактом, тому заявник вважає, що у МКАС не було компетенції на ухвалення рішення на користь Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd.
На думку заявника, рішення МКАС суперечить публічному порядку України, з огляду на пред`явлення позову в арбітражній справі після спливу позовної давності.
Вказує, що Київський апеляційний суд в порушення пункту 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України не надав мотивованої оцінки кожному з аргументів боржника щодо відсутності підстав для задоволення заяви Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, зокрема, про те, що:
- реєстраційний і арбітражний збори сплачені не позивачем;
- одного з арбітрів призначено з порушенням арбітражного регламенту;
- позов до арбітражу підписаний неповноважною особою;
- арбітражний суд вийшов за межі арбітражної угоди;
- арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.
Позиція інших учасників справи
У травні 2023 року представник Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd - адвокат Цаль М. В. подала (надіслала поштовим відправленням) до Верховного Суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Вказувала, що доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з правильністю застосування МКАС норм матеріального права та вирішенням арбітражним судом справи по суті, аналіз чого не входить до компетенції судів загальної юрисдикції.
Позиція осіб, які брали участь у розгляді справи
У судове засідання представник ПАТ "Укрнафта" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 0303309751487 (0405353323660).
З урахуванням змісту частини другої статті 372 та частини першої статті 477 ЦПК України неявка представника ПАТ "Укрнафта", який був належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Представник Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd - адвокат Цаль М. В. заперечила доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві на скаргу, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Провадження у суді апеляційної інстанції
Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, видачі виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).
Частиною другою статті 24 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 24 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Судом першої інстанції встановлено, що 26 листопада 2015 року Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd та ПАТ "Укрнафта" укладено міжнародний контракт № 20/239-МТР, відповідно до пункту 1.1 якого покупець купує, а продавець продає обладнання згідно зі специфікаціями. Загальна сума за контрактом становить 822 624,00 доларів США (пункт 2.1 контракту).
Згідно з пунктом 8.2 зазначеного контракту усі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути з контракту або у зв`язку з ним, будуть вирішуватися шляхом переговорів. У разі неможливості врегулювання їх дружнім шляхом, спори і розбіжності підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до МКАС.
Пунктом 8.3 укладеного контракту визначено, що в процесі розгляду та вирішення спору буде застосовуватися Регламент Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті України (м. Київ). Застосоване право - матеріальне та процесуальне право України. Місце проведення засідання Арбітражного суду - м. Київ (Україна). Мова арбітражного розгляду - російська. До прав та обов`язків сторін застосовується матеріальне право України.
Рішенням МКАС від 17 лютого 2021 року задоволено позов Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd та стягнено на його користь з ПАТ "Укрнафта"
822 624 доларів США за поставлений товар і 18 365,11 доларів США арбітражного збору, а всього - 840 989,11 доларів США.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року
у справі № 824/114/21, залишеною без змін постановою Верховного Суду
від 20 січня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Укрнафта" про скасування рішення МКАС від 17 лютого 2021 року у справі № 149/2019.
Позиція суду апеляційної інстанції, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї (стаття 367 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd - адвоката Цаль М. В., і дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою (Глава 3 Розділу IX ЦПК України), з особливостями, передбаченими цією статтею.
Згідно з частиною першою статті 475 Глави 3 Розділу IX ЦПК України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.