ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 905/1029/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників: відповідно до протоколу судового засідання № 1577963
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2023
у справі
за заявою: Акціонерного товариства "Таскомбанк"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання",
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Акціонерне товариство "Таскомбанк", м.Київ 22.12.2022 звернулось до Господарського суду Донецької області області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" код ЄДРПОУ 25599771, м.Костянтинівка, Донецька область, в якій просить:
- прийняти до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання";
- відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання";
- визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" в загальному розмірі 166 190 587,18 грн (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на дату подачі заяви), які складаються з:
Заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017 року та Генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т06.10.2020К2587 від 29.12.2020 в загальному розмірі 165 664 100,94 грн.
по лімітам Банківських послуг/траншам виданих в гривнях згідно з Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017 року, з яких:
-по тілу кредиту (в т.ч. прострочена): 29 248 650,30 грн.;
-по процентам (в т.ч. прострочені): 1 217 525,33 грн.;
Загальна заборгованість: 30 466 175,63 грн.
по лімітам Банківських послуг/траншам виданих в дол. США згідно з Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017 року, з яких:
- по тілу кредиту (в т.ч. прострочена): 2 652 848,93 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (36,5686 грн. за 1 долар США) станом на дату подачі заяви становить: 97 010 971,38 грн.;
- по процентам (в т.ч. прострочені): 407 075,41 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (36,5686 грн. за 1 долар США) станом на дату подачі заяви становить: 14 886 177,84 грн..
Загальна заборгованість: 3 059 924,34 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (36,5686 грн. за 1 долар США) станом на дату подачі заяви становить: 111 897 149,22 грн.;
по лімітам Банківських послуг/траншам виданих в Євро згідно з Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017 року, з яких:
- по тілу кредиту (в т.ч. прострочена): 0,00 Євро;
- комісія (в т.ч. прострочена): 3 940,00 Євро, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (38,9273 грн. за 1 Євро) станом на дату подачі заяви становить: 153 373,56 грн.;
Загальна заборгованість: 3 940,00 Євро, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (38,9273 грн. за 1 Євро) станом на дату подачі заяви становить: 153 373,56 грн.;
Заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т06.10.2020К2587 від 29.12.2020, становить:
-по тілу кредиту (в т.ч. прострочена): 588 440,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (36,5686 грн. за 1 долар США) станом на дату подачі заяви становить: 21 518 426,98 грн.;
-по процентам (в т.ч. прострочені): 44 583,38 дол. США грн., що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (36,5686 грн. за 1 долар США) станом на дату подачі заяви становить: 1 630 351,79 грн.;
Загальна заборгованість: 633 023,38 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (36,5686 грн. за 1 долар США) станом на дату подачі заяви становить: 23 148 778,77 грн.;
- визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Таскомбанк" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", в загальному розмірі 85 110 грн. з яких: 24 810,00 грн. судовий збір; 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому;
- вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби, рухоме та нерухоме майно;
Вимоги в розмірі 137 136,00 грн. заявник вважає вимогами, які забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання".
2. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 у справі № 905/1029/22 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", код ЄДРПОУ 25599771, м.Костянтинівка, Донецька область.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 у справі № 905/1029/22 та ухвалено нове рішення, яким серед іншого :
- Заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" вирішено задовольнити частково.
- Відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", ідентифікаційний код юридичної особи 25599771, місцезнаходження 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інженерна буд.3 та введено процедуру розпорядження майном.
- Визнано вимоги ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443) до боржника на загальну суму 23 233 888,79 грн, з яких 85 110,00 грн перша черга, 23 148 778,79 грн четверта черга.
- Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", ідентифікаційний код юридичної особи 25599771, місцезнаходження 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інженерна буд.3 арбітражного керуючого - Литвиненко Сергія Сергійовича, свідоцтво № 2055 від 14.01.2022, та вирішено інші процедурні питання.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
4. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник (з урахуванням уточнень касаційної скарги) просить суд скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 по справі №905/1029/22 та залишити без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.01.2023.
5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник вказує доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:
5.1. При ухваленні постанови суду апеляційної інстанції неправильно застосовано норми ст. ст. 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 39, 45, 48 КУПБ, та не враховано було висновки про застосування норм права, які викладені у наступних постановах Верховного Суду: від 26.01.2023 по справі № 917/1268/21, від 13.08.2020 по справі № 910/4658/20, від 10.02.2021 по справі № 910/1678/20, від 19.08.2020 по справі № 910/2522/20, від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12 та від 05.04.2023 по справі № 910/4518/16.
Відзиви
6. Від АТ "ТАСКОМБАНК" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться заперечення проти її задоволення.
7. Від арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи щодо необхідності її часткового задоволення.
Інші заяви та клопотання
8. Від АТ "ТАСКОМБАНК" надійшло клопотання про закриття касаційного провадження.
Позиція Верховного Суду
9. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати з залишенням в силі ухвали суду першої інстанції, виходячи з наступного.
10. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
11. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
11.1. Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до розгляду.
11.2. Зобов`язано заявника до дати проведення підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо забезпеченості вимог із зазначенням, по кожному кредитному договору окремо, розміру забезпеченості з посилання на договір забезпечення.
11.3. Зобов`язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) заявнику; докази направлення (вручення) відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.
11.4. Доводи заявника (АТ "Таскомбанк") про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", викладені у заяві та додаткових поясненнях, обґрунтовані наступним:
- Між Акціонерним товариством "Таскомбанк" (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", (далі - Позичальник) було укладено Генеральний договір про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017 з подальшими змінами та доповненнями відповідно до договорів про внесення змін та доповнень до Генерального договору про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017 року, за умовами якого Позичальнику було встановлено Генеральний ліміт у розмірі 250 000 000, 00 грн. (двісті п`ятдесят мільйонів грн.) строком користування по 22.06.2027 року включно.
В забезпечення виконання зобов`язань по Генеральному договору про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017 року укладено: Договори застави НІ 4089, НІ 4090, НІ 4093 від 23.06.2014; Договір застави №1327 від 23.06.2020, Договір застави №1571 від 23.06.2017; Договори іпотеки №1566 та №2455 від 23.06.2017; Договори поруки № НІ4095 (поручитель ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг") та № НІ 8766 (поручитель ТОВ "Завод "Екосплав") від 23.06.2017.
- Також, між Акціонерним Товариством "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" було укладено Генеральний договір про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т06.10.2020 К 2587 від 29.12.2020 з подальшими змінами та доповненнями відповідно до договорів про внесення змін та доповнень до Генерального договору про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т06.10.2020К2587 від 29.12.2020, за умовами якого Позичальнику було встановлено Генеральний кредитний ліміт у розмірі 731 000,00 Євро (сімсот тридцять одна тисяча євро) строком користування по 28.12.2023 року включно.
В забезпечення виконання зобов`язань по Генеральному договору про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т06.10.2020К2587 від 29.12.2020 укладено Договір поруки №Т03.03.2020 І 9607 від 20.04.2021 (поручитель ТОВ "Завод "Екосплав").
Щодо Генерального договору про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017, як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство, колегія зазначає наступне
12. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
12.1. 23.06.2017 між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "КЗМО" укладено Генеральний договір про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017 з генеральним лімітом в 250 000 000 грн. та генеральним строком до 22.06.2017.
12.2. З метою забезпечення виконання зобов`язання за Генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017, між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "КЗМО" наступні договори застави та іпотеки:
1) Іпотечний договір від 23.06.2017 (зареєстровано в реєстрі за №1566) який укладено між ТОВ "КЗМО" та АТ "Таскомбанк", предметом якого було нерухоме майно. Вартість іпотечного майна, яка визначена за домовленістю між сторонами у пункті 1.4. цього Іпотечного договору, становить 23 979 000 гривень.
2) Іпотечний договір від 12.11.2020, який укладено між ТОВ "КЗМО" та АТ "Таскомбанк", предметом якого було нерухоме майно. Вартість іпотечного майна, яка визначена за домовленістю між сторонами у пункті 1.4. цього Іпотечного договору, становить 4 300 814 гривень.
3) Договір застави №НІ 4090 від 23.06.2017, який укладено між ТОВ "КЗМО" та АТ "Таскомбанк", предметом якого було майно (з урахуванням змін внесених Договором №3 від 25.02.2020 до Договору застави №НІ 4090 від 23.06.2017). Загальна вартість якого становить 135 165 546 грн. (пункт 1.4. в редакції Договору №3 від 25.02.2020 до Договір застави №НІ 4090 від 23.06.2017). 135 165 546 грн. - це ринкова вартість майна, яка визначена сторонами у Договорі №3 від 25.02.2020 до Договору застави №НІ 4090 від 23.06.2017 та яка зазначається у Додатках№№1-6.
4) Договір застави №НІ 4089 від 23.06.2017, який укладено між ТОВ "КЗМО" та АТ "Таскомбанк", предметом цього договору є рухоме майно, яке визначено у Додатку №1, вартість якого за домовленістю сторін становить 14 575 000 гривень, 14 575 000 гривень є ринковою вартістю майна.
5) Договір застави №НІ 1327 від 23.06.2020, який укладено між ТОВ "КЗМО" та АТ "Таскомбанк", предметом цього договору є виробниче устаткування у кількості 38 одиниць, ринкова вартість якого становить 42 980 885 гривень.
12.3. Таким чином, відповідно до умов Іпотечного договору від 23.06.2017, Іпотечного договору від 12.11.2020, Договору застави №НІ 4090 від 23.06.2017, Договору застави №НІ 4089 від 23.06.2017, Договору застави №НІ 1327 від 23.06.2020 - вартість заставного та іпотечного майна становить 221 001 245 гривень (23 979 000 + 4 300 814 + 135 165 546 + 14 575 000 + 42 980 885).
12.4. Враховуючи викладене, станом на лютий 2020 року, ринкова вартість вищезазначеного заставного та іпотечного майна ТОВ "КЗМО" (яка узгоджена сторона у відповідних договорах) становить 265 201 494 (з ПДВ).
12.5. Товариство вважає, що заборгованість ТОВ "КЗМО" за Генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017 повністю погашена за рахунок заставного та іпотечного майна ТОВ "КЗМО", на яке було звернуто стягнення АТ "Таскомбанк" у позасудовому порядку шляхом визнання права власності.
12.6. Згідно доводів Товариства, звернення стягнення на заставне та іпотечне майно ТОВ "КЗМО" у позасудовому порядку має наслідком недійсність будь-яких наступних вимог АТ "Таскомбанк" до ТОВ "КЗМО" у зв`язку із припиненням зобов`язань, як за Генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017, так і похідних зобов`язань, які виникли на підставі іпотечних договорів та договорів застави.
12.7. При цьому, АТ "Таскомбанк" стверджує, що вартість заставного та іпотечного майна ТОВ "КЗМО", на яке було звернуто стягнення у позасудовому порядку, становить 83 498 952 грн., з яких вартість рухомого майна - 51 659 652 грн. (з ПДВ), вартість нерухомого майна - 31 839 300 грн. (з ПДВ). Зазначена вартість визначена на підставі Висновків про вартість майна, які складені суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Вектор оцінки", сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №479 2022 від 22.09.2022.
13. Відповідно до положень ч. 6 ст. 39 КУзПБ, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;
вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
14. Щодо поняття "спір про право" в розумінні частини шостої статті 39 КУзПБ колегія суддів звертається до правової позиції Верховного Суду викладену у постанові від 02.02.2022 у справі № 910/4918/21, згідно з якою спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може спостерігатися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.
15. Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Установлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
16. Законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і в матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами (відповідна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/1922/20, від 24.11.2021 у справі № 902/560/20, від 20.07.2022 у справі № 904/6023/21, від 26.10.2022 у справі № 911/299/21).
17. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі N 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).
18. Важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі. Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.
19. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).