ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/5808/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
ліквідатора ТОВ "Укрщеббуд" Реверука П.К. - Гончарук А.М.,
Онуфрійчука І.В. - Хованця А.І.,
ОСОБА_1 - Шульги А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023
у справі № 910/5808/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича
до: 1. ОСОБА_2,
2. ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:
1. ОСОБА_1,
2. ОСОБА_4,
3. Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит",
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайсон Інвестмент Групп",
2. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "Енергія-Сервіс",
3. ОСОБА_5,
про витребування майна з чужого незаконного володіння
у межах справи № 910/8428/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд"
про банкрутство.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8428/18 про банкрутство ТОВ "Укрщеббуд"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрщеббуд"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича; визначено дату проведення попереднього судового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 визнано кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Укрщеббуд", серед інших визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до боржника в розмірі 8 782 119,97 грн, з яких 3524 грн з віднесенням до першої черги та 8 778 595,97 грн - до шостої черги задоволення кредиторських вимог; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Банк національний кредит" на суму 184 712 397,01 грн як вимоги, забезпечені заставою відповідно до іпотечного договору від 06.12.2010 №04-589/1-1, укладеного між ПАТ "Банк національний кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайсон Інвестмент Групп" (далі - ТОВ "Тайсон Інвестмент Групп").
Постановою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/8428/18, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, ТОВ "Укрщеббуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Реверука П. К.
ТОВ "Укрщеббуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 910/8428/18 про банкрутство ТОВ "Укрщеббуд", в якій просило суд витребувати на користь ТОВ "Укрщеббуд" таке нерухоме майно:
- земельну ділянку площею 2,4045 га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_2 ;
- земельну ділянку площею 4,6549 га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_2 ;
- земельну ділянку площею 5,772 га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_2 ;
- земельну ділянку площею 4,9367 га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_2 ;
- земельну ділянку площею 3,6307 га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_3 ;
- земельну ділянку площею 2,408 га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, яка перебуває у володінні ОСОБА_3 .
За твердженням позивача, вищезазначене спірне нерухоме майно вибуло з володіння ТОВ "Укрщеббуд" поза його волею, відтак він має право на підставі пункту З частини першої статті 388 ЦК України витребувати своє майно у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як останніх набувачів.
Фактичні обставини встановлені судами
29.04.2014 між ТОВ "Тайсон Інвестмент Групп" (продавець) та ТОВ "Укрщеббуд" (покупець) укладено шість договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а саме:
- кадастровий номер 3222480400:05:004:0123, площа 2,4045 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349836732224;
- кадастровий номер 3222480400:05:004:0124, площа 4,6549 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349864332224;
- кадастровий номер 3222480400:05:004:0125, площа 3,6307 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349886232224;
- кадастровий номер 3222480400:05:004:0126, площа 2,408 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349906832224;
- кадастровий номер 3222480400:05:004:0127, площа 5,772 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349927132224;
- кадастровий номер 3222480400:05:004:0131, площа 4,9367 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 350115732224.
29.04.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про реєстрацію права власності ТОВ "Укрщеббуд" на зазначені вище земельні ділянки.
Спірні земельні ділянки перебували в іпотеці у ПАТ "Банк національний кредит" на підставі Договору іпотеки від 06.12.2010 №04-589/1-1, укладеного між ПАТ "Банк національний кредит" (іпотекодержатель) та ТОВ "Тайсон Інвестмент Групп" (іпотекодавець), який є майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_4 по договору кредиту від 06.12.2010 №24Ф/2010/05-588/2-1, укладеному між ПАТ "Банк національний кредит" та ОСОБА_4 .
Спірні земельні ділянки були предметом забезпечення грошових вимог кредитора - ПАТ "Банк національний кредит" у справі № 910/8428/18 про банкрутство ТОВ "Укрщеббуд" за вказаним вище договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 06.12.2010 №24Ф/2010/05-588/2-1.
Наразі спірні земельні ділянки є предметом забезпечення грошових вимог кредитора - ОСОБА_1 у справі №910/8428/18.
Згідно з додатковим рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.04.2016 у справі № 202/2234/16-ц:
- визнано недійсними укладені між ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" та ТОВ "ТАЙСОН ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" договір іпотеки №04-589/1-1 від 06.12.2010 та договір про внесення змін до договору іпотеки №2248 від 12.04.2012;
- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про іпотеку за номерами: 5518082, 5518093 від 06.12.2010, 5518155, 5518148, 5518222, 5518212, 5518194, 5518185, 5518138, 5518127, 5518253,5518251 від 06.12.2010;
- в рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 01.09.2010, укладеного між ТОВ НВЦ "Енергія-сервіс" та ТОВ "ТАЙСОН ІНВЕСТМЕНТ ГРУПП" у розмірі 6 000 000 грн звернуто стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності за ТОВ НВЦ "Енергія-сервіс" на земельні ділянки що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка за кадастровими номерами: 3222480400:05:004:0123 площею 2,4045 га, 3222480400:05:004:0125 площею 3,6307 га, 3222480400:05:004:0127 площею 5,7720 га, 3222480400:05:004:0126 площею 2,4080 га, 3222480400:05:004:0124 площею 4,6549 га, 3222480400:05:004:0131 площею 4,9367 га.
27.07.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про реєстрацію права власності за ТОВ НВЦ "Енергія-сервіс" на вказані земельні ділянки.
Згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України 30.07.2018 відкрито виконавче провадження №56880854 за участю стягувача: ОСОБА_5 та боржника - ТОВ НВЦ "Енергія-сервіс".
В межах вказаного виконавчого провадження 01.08.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпрпетровської області Павловського Г.О. від 28.07.2018 № 593, прийнято постанову про передачу майна - спірних земельних ділянок, стягувачу - ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу ТОВ НВЦ "Енергія-скрвіс" в розмірі 20 000 000 грн.
03.08.2018 на підставі зазначеної постанови приватного виконавця від 01.08.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на спірні земельні ділянки.
09.08.2018 Товарною біржею "Січеславська правова" на замовлення ОСОБА_5 проведено аукціон, за результатами якого складений протокол №1, відповідно до якого переможцем аукціону став ОСОБА_2, який придбав лот № 5 (земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222480400:05:004:0123, 3222480400:05:004:0124, 3222480400:05:004:0125, 3222480400:05:004:0126, 3222480400:05:004:0127, 3222480400:05:004:0131) за 26 000 000 грн, з ПДВ.
09.08.2018 між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладений договір купівлі-продажу майна, предметом якого є лот №5: земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222480400:05:004:0123, 3222480400:05:004:0124, 3222480400:05:004:0125, 3222480400:05:004:0126, 3222480400:05:004:0127, 3222480400:05:004:0131, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка.
10.08.2018 на виконання вказаного договору купівлі-продажу від 09.08.2018 сторонами складений акт приймання-передачі майна.
10.08.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про реєстрацію права приватної власності на спірні земельні ділянки за фізичною особою - ОСОБА_2 .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2019 у справі №369/5812/19 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнано за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки кадастрові номери: 3222480400:05:004:0125 та 3222480400:05:004:0126; визнано за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки кадастрові номери: 3222480400:05:004:0123, 3222480400:05:004:0124, 3222480400:05:004:0127, 3222480400:05:004:0131, тощо.
26.07.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні зміни щодо права власності на спірні земельні ділянки.
Наразі, останнім набувачем земельних ділянок з кадастровими номерами 3222480400:05:004:0123, 3222480400:05:004:0124, 3222480400:05:004:0127, 3222480400:05:004:0131 є ОСОБА_2, останнім набувачем земельних ділянок з кадастровими номерами 3222480400:05:004:0125 та 3222480400:05:004:0126 є ОСОБА_3 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2020 у справі №202/2234/16-ц додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.04.2016 скасовано, відмовлено у задоволенні позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами - за ТОВ НВЦ "Енергія-сервіс" про звернення стягнення на предмет застави.
Постанова суду, з поміж іншого, мотивна тим, що договір позики є неукладеним у зв`язку з відсутністю доказів передання грошей кредитодавцем та їх отримання позичальником; договір позики не посвідчувався нотаріально, отже жодних прав іпотекодержателя (в тому числі права звернення стягнення на заставлене майно у будь-який спосіб) за таким договором за ТОВ НВЦ "Енергія-скрвіс" не набувало; докази державної реєстрації іпотеки на користь за ТОВ НВЦ "Енергія-сервіс" як іпотекодержателя в матеріалах справи відсутні; відтак переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок земельних ділянок у за ТОВ НВЦ "Енергія-скрвіс" відсутнє.
Постанова Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2020 у справі №202/2234/16-ц набрала законної сили.
Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 202/2234/16-ц відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2020.
Оскільки земельні ділянки вибули із власності ТОВ "Укрщеббуд" поза його волею і незаконно, ліквідатором ТОВ "Укрщеббуд" було подано позов про витребування майна із чужого незаконного володіння до останніх вказаних у реєстрі власників - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішень та постанов судів першої та апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 до участі у справі було залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, адже він набув права іпотекодержателя спірних Земельних ділянок відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 04- 589/1-1 від 06.12.2010 року, посвідченого Воробйовою Т. А., приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області за реєстровим №6263 від 19.07.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 задоволено позов ТОВ "Укрщеббуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. та витребувано від відповідачів у власність ТОВ "Укрщеббуд" спірні земельні ділянки.
Постановою Північного апеляційного господарського суду 02.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/5808/20 залишено без змін.
Суди виходили з того, що позивач був власником спірних земельних ділянок, які вибули з його володіння на підставі додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016 у справі № 202/2234/16-ц, яке було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2020 у справі № 202/2234/16-ц, відтак земельні ділянки вибули з володіння ТОВ "Укрщеббуд" поза його волею, а тому в силу положень пункту 3 частини першої статті 388 ЦК України, земельні ділянки підлягають витребуванню у відповідачів.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 910/5808/20 постанову Північного апеляційного господарського суду 02.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/5808/20 було скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.
Постанова Верховного Суду мотивована тим, що судами попередніх інстанцій розглянуто позов ТОВ "Укрщеббуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. без належного з`ясування та визначення суб`єктного складу учасників спірних правовідносин, в тому числі без встановлення обставин та залучення всіх осіб, чиїх прав або обов`язків може стосуватися рішення у цій справі.
Стислий виклад оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Під час нового розгляду справи згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 до участі у даній справі залучено:
- ТОВ "Тайсон Інвестмент Групп", ТОВ "Науково-виробничий центр "Енергія-Сервіс", ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;
- Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
За результатом нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/5808/20 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Укрщеббуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішення мотивовано тим, що відповідачі є добросовісними набувачами права власності на спірні земельні ділянки, а тому підстави для витребування у них такого майна відсутні.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі №910/5808/20 залишено без змін.
Апеляційний господарський суд погодившись з висновком суду першої інстанції, не застосував статтю 388 ЦК України, оскільки дійшов висновку, що в даному випадку витребування майна у відповідачів буде втручанням держави у право відповідачів мирно володіти своїм майном та покладенням надмірного тягаря на добросовісних набувачів спірного майна.
Апеляційний суд вказав, що у цій справі не встановлено обставин, які свідчать про недобросовісність відповідачів, натомість їх добросовісність не ставиться під сумнів з огляду на те, що станом на момент проведення Товарною біржею "Січеславська правова" на замовлення ОСОБА_5 аукціону з продажу спірних земельних ділянок та укладення договору купівлі-продажу майна від 09.08.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було запроваджено Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, який містив відомості про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на спірні земельні ділянки та не містив відомостей про наявність обтяжень щодо цього майна.
За висновком апеляційного суду, покладення на добросовісних набувачів майна індивідуального та надмірного тягаря, вказує про недотримання балансу інтересів у цій справі та призводить до порушення принципу пропорційності і як наслідок порушення права власності відповідачів, гарантованого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки конкуруючий суспільний інтерес ліквідатора у поверненні майна до ліквідаційної маси не може вважатися співмірним із тими наслідками, яких зазнає життя відповідачів. Справедливий баланс у результаті здійсненого втручання дотриманий не буде, що призведе до порушення статті 8 Конвенції.
Стислий виклад вимог касаційної скарги
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Укрщеббуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 910/5808/20, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення та постанову судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Укрщеббуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. задовольнити в повному обсязі.
Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, безпідставне не врахування актуальних висновків Верховного Суду щодо:
- права власника витребувати своє майна із чужого незаконного володіння на підставі статті 388 ЦК України. Суди неправомірно не застосували статтю 41 Конституції України, а також пункт 2 частини першої статті З, частини першу, другу статті 321 та статтю 330 ЦК України; не врахували практику Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постановах від 05.12.2018 у справі №522/210/15-ц, від 15.05.219 у справі №522/7636/14-ц, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, а також практику Верховного Суду про витребування майна в межах справ про банкрутство, висловлену у постановах від 15.02.2022 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20), від 20.07.2022 у справі №902/858/15(902/^41/21);
- пропорційності та законності втручання у право власності добросовісного набувача у спірному випадку відповідно до статей 388 та 330 ЦК України. Суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.02.2022 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20), від 18.05.2022 у справі №335/10446/18, від 01.07.2021 у справі 759/14793/14-ц;
- обов`язку ліквідатора вживати заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, на підставі статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Суди не врахували практику Верховного Суду щодо наявності саме у ліквідатора повноважень на звернення з позов про витребування майна в межах процедури банкрутства (постанова від 26.05.2022 у справі № 1-23-32/135-08-4825).
Скаржник також вказує, що судом апеляційної інстанції оскаржувану постанову було прийнято новим складом суду, визначеним в день судового засіданні і при цьому після призначеного часу судового засідання, за відсутності учасників справи, які звернулися з клопотанням про його відкладення у зв`язку з оголошенням "повітряної тривоги", чим грубо порушено норми процесуального права, а саме:
- права сторони спору на участь у розгляді своєї справи відповідно до частини сьомої статті 4, пункту 2 частини першої статті 42 ГПК України, неврахування позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 22.12.2022 у справі №910/2116/21 (910/12050/21), щодо поважності причини неприбуття сторони спору у разі існування в час призначеного засідання сигналу "повітряної тривоги" і відповідно незаконності рішення, прийнятого судом апеляційної інстанції за відсутності сторони, що не прибула через "повітряну тривогу".
Скаржник звертає увагу суду на те, що призначені до розгляду на 26.01.2023 у Північному господарському суді інші справи, зокрема й колегією суддів, що розглянула цю справу № 910/5808/20, були зняті з розгляду через повітряну тривогу. Однак у даній справі колегія суддів провела засідання за відсутності практично всіх активних учасників справи, не врахувала триваючу "повітряну тривогу" з реальними масованими ракетними обстрілами та клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи з цих причин;
- розгляду справи неповноважним складом суду внаслідок безпідставної заміни такого складу та відповідно незастосування пункту 14 статті 32 ГПК України, норми якого передбачають, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження;
- неврахування висновку Верховного Суду в межах цієї ж справи, як це передбачено частиною першою статті 316 ГПК України, адже суд касаційної інстанції, ухвалюючи постанові від 23.09.2021 наголосив на законному праві первісного власника (ТОВ "Укрщеббуд") витребувати майно, що вибуло від нього поза його волею, у добросовісного набувача (відповідачів). На новий розгляд справу було направлено виключно з процесуальних підстав, зокрема через те, що суди попередніх інстанцій не залучили всіх заінтересованих осіб до участі у справі.
У додаткових поясненнях скаржник звертає увагу суду на правові позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №911/3680/17, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.12.2022 в рамках справи №463/6249/16-ц, Верховного Суду від 24.04.2023 у справі N200/18309/18, в яких сформовано практику, що при витребуванні майна від останнього добросовісного набувача, принцип пропорційності не порушується, адже такий добросовісний набувач має правові способи відновлення своїх прав.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
ПАТ "Банк Національний Кредит", виведення якого з ринку здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у поданому відзиві на касаційну скаргу підтримує її доводи, вважає оскаржувані рішення у справі №910/5808/20 безпідставним, такими, що суперечить приписам чинного законодавства та сталій судовій практиці, просить касаційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування позиції зазначає, що оскільки рішення суду, на підставі якого земельні ділянки вибули з володіння ТОВ "Укрщеббуд", було скасовано, тобто земельні ділянки вибули з володіння ТОВ "Укрщеббуд" поза його волею, а тому в силу положень пункту 3 частини першої статті 388 ЦК України вони підлягають витребуванню у відповідачів.
ОСОБА_4 у поясненні щодо касаційної скарги підтримує зміст її вимог, оскаржувані рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, адже незважаючи на те, що суди попередніх інстанцій встановили, що спірні земельні ділянки вибули із власності ТОВ "Укрщеббуд" поза його волею і незаконно, вони не застосували закон, який підлягав застосуванню при таких обставинах справи, - статтю 388 ЦК України, та не врахували висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду.
ОСОБА_1 подав до суду пояснення до касаційної скарги, в яких повністю погоджується з її доводами, вважає їх обґрунтованими та законними. Наголошує, що оскільки ТОВ "Укрщеббуд" є законним власником спірних земельних ділянок і такі земельні ділянки вибули із його власності поза волею, він має повне безумовне право витребувати їх навіть у добросовісного набувача на підставі імперативної норми, передбаченої статтею 388 ЦК України.