ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/9677/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників:
ОСОБА_1 - Друченка А.Ю.,
Бандуристого Р.С. - не з`явились,
Компанії "Вантаріс ЛТД" - Липовенко Г.В.,
Кравця А.В. - Липовенко Г.В.,
ПрАТ "Вестінтро" - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 (головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 (суддя Турчин С.О.)
у справі №910/9677/21
за позовом ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2,
2. Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. ОСОБА_3, 2. Приватне акціонерне товариство "Вестінтро",
про витребування акцій з чужого незаконного володіння,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до 1. ОСОБА_1,
2. Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD)
про визнання відсутнім права та визнання договору дійсним,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.05.2023 №29.2-02/1167 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку із запланованою відпусткою судді Студенця В.І., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/9677/21, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про:
- витребування з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 цінних паперів - простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" (далі - ПрАТ "Вестінтро") загальною кількістю 2692062 штук, загальною номінальною вартістю 673015,50 грн, що становить 44,2046% акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро";
- витребування з Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) на користь ОСОБА_1 цінних паперів - простих іменних акцій ПрАТ "Вестінтро" загальною кількістю 608900 штук, загальною номінальною вартістю 152225 грн, що становить 9,9984% акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро".
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні цінні папери вибули з володіння позивача на підставі судового рішення, яке було скасовано, у зв`язку з чим, наявні підстави для витребування акцій відповідно до статей 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);
1.3. ОСОБА_2 також звернувся до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) про:
- визнання відсутнім у ОСОБА_1 будь-яких прав щодо цінних паперів (в кількості 3300962 штук), емітентом яких є ПрАТ "Вестінтро", які були відчужені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ;
- визнання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-21/04/16-2 від 16.04.2021, укладеного між ОСОБА_2 та Компанією "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) щодо цінних паперів (в кількості 608900 штук), емітентом яких є ПрАТ "Вестінтро", дійсним.
1.4.Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що перехід права власності на спірні цінні папери від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і в подальшому від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відбувся в період чинності рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 у справі №910/5349/18, а позовні вимоги по первісному позову фактично ставлять під сумнів дійсність договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-21/04/16-2 від 16.04.2021.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанції
2.1.12.04.2018 між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (покупцями) були укладені договори купівлі-продажу, на підставі яких продавець продав належні йому акції ПрАТ "Вестінтро".
2.2.За договором №БВ-18/04/12-15 ОСОБА_1 продав ОСОБА_4 акції ПрАТ "Вестінтро" в кількості 550162 акцій номінальною вартістю 137540,5 грн за договірною вартістю 894013,25 грн.
2.3.На підставі договору №БВ-18/04/12-16 ОСОБА_1 продав ОСОБА_10 акції ПрАТ "Вестінтро" в кількості 550160 акцій номінальною вартістю 137540,00 грн за договірною вартістю 894010,00 грн.
2.4.Згідно із договором №БВ-18/04/12-18 ОСОБА_1 продав ОСОБА_6 акції ПрАТ "Вестінтро" в кількості 550160 акцій номінальною вартістю 137540,00 грн за договірною вартістю 894010,00 грн.
2.5.За договором №БВ-18/04/12-20 ОСОБА_1 продав ОСОБА_7 акції ПрАТ "Вестінтро" в кількості 550160 акцій номінальною вартістю 137540,00 грн за договірною вартістю 894010,00 грн.
2.6.На підставі договору №БВ-18/04/12-17 ОСОБА_1 продав ОСОБА_8 акції ПрАТ "Вестінтро" в кількості 550160 акцій номінальною вартістю 137540,00 грн за договірною вартістю 894010,00 грн.
2.7.Згідно з договором №БВ-18/04/12-19 ОСОБА_1 продав ОСОБА_9 акції ПрАТ "Вестінтро" в кількості 550160 акцій номінальною вартістю 137540,00 грн за договірною вартістю 894010,00 грн.
2.8.06.03.2019 між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 укладені додаткові угоди до договорів купівлі-продажу цінних паперів від 12.04.2018, а саме:
- додаткова угода від 06.03.2019 до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-15 від 12.04.2018, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-15 від 12.04.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;
- додаткова угода від 06.03.2019 до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-16 від 12.04.2018, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_10, про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-16 від 12.04.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 ;
- додаткова угода від 06.03.2019 до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-18 від 12.04.2018, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-18 від 12.04.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ;
- додаткова угода від 06.03.2019 до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-20 від 12.04.2018, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-20 від 12.04.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ;
- додаткова угода від 06.03.2019 до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-17 від 12.04.2018, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-17 від 12.04.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ;
- додаткова угода від 06.03.2019 до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-19 від 12.04.2018, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-19 від 12.04.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .
2.9.Згідно із наявних у матеріалах справи виписок про операції з цінними паперами суди встановили, що 11.03.2019 спірні акції були переведені із рахунків в цінних паперах, відповідно, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ) на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 .
2.10.У березні 2019 року ОСОБА_3 подав у справі №910/5349/18 до Господарського суду міста Києва позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про переведення на користь ОСОБА_3 прав та обов`язків покупця простих іменних акцій ПрАТ "Вестінтро" в кількості 1245070 штук загальною номінальною вартістю 311267,5 грн.
2.11.Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 у справі №910/5349/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, позов ОСОБА_3 задоволено повністю, суд вирішив:
- перевести на користь ОСОБА_3 права та обов`язки ОСОБА_4, як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-15 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, пропорційно кількості належних ОСОБА_3 акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро" у розмірі 550162 акцій загальною номінальною вартістю 137540,5 грн;
- перевести на користь ОСОБА_3 права та обов`язки ОСОБА_10, як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-16 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_10, пропорційно кількості належних ОСОБА_3 акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро" у розмірі 550160 акцій загальною номінальною вартістю 137540 грн;
- перевести на користь ОСОБА_3 права та обов`язки ОСОБА_6, як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-18 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, пропорційно кількості належних ОСОБА_3 акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро" у розмірі 550160 акцій загальною номінальною вартістю 137540 грн;
- перевести на користь ОСОБА_3 права та обов`язки ОСОБА_7, як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ- БВ-18/04/12-20 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, пропорційно кількості належних ОСОБА_3 акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро" у розмірі 550160 акцій загальною номінальною вартістю 137540 грн;
- перевести на користь ОСОБА_3 права та обов`язки ОСОБА_8, як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-17 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, пропорційно кількості належних ОСОБА_3 акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро" у розмірі 550160 акцій загальною номінальною вартістю 137540 грн;
- перевести на користь ОСОБА_3 права та обов`язки ОСОБА_9, як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18/04/12-19 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, пропорційно кількості належних ОСОБА_3 акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро" у розмірі 550160 акцій загальною номінальною вартістю 137540 грн;
- перерахувати за заявою ОСОБА_1 з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва 5364063,25 грн договірної вартості 3300962 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро";
- визнати недійсними додаткові угоди від 06.03.2019 до договорів купівлі-продажу про розірвання договорів купівлі-продажу.
2.12.02.12.2020 на підставі вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 було переведено цінні папери ПрАТ "Вестінтро" у кількості 3300962 штуки загальною номінальною вартістю 825240,50 грн з рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 на рахунок у цінних паперах ОСОБА_3, що підтверджується листом ТОВ "Домінанта Трейд" вих. №21/04/22-1 від 22.04.2021.
2.13.Постановою Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №910/5349/18 рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №910/5349/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
2.14.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/5349/18 залишено без розгляду позов третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 .
2.15.01.02.2021 ОСОБА_3 відчужив ОСОБА_2 цінні папери - прості іменні акції у кількості 3300962 штуки у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро", що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-21/02/01-2 від 01.02.2021, акта прийому-передачі цінних паперів від 01.02.2021, акта виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-21/02/01-2 від 01.02.2021 від 01.02.2021, випискою про операції з цінними паперами ПрАТ "Вестінтро" за період з 01.02.2021 по 01.02.2021.
2.16.У подальшому, згідно із випискою про операції з цінними паперами за період з 16.04.2021 по 16.04.2021, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-21/04/16-2 від 16.04.2021 ОСОБА_2 відчужив Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) частину цінних паперів ПрАТ "Вестінтро" в кількості 608900 штук, що становить 9,9984% акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро".
2.17.Також, згідно з листом ТОВ "Домінанта Трейд" вих.21/10/08-1 від 08.10.2021, на рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 обліковуються цінні папери ПрАТ "Вестінтро" у кількості 2692062 штук, загальною номінальною вартістю 673015,50 грн, що становить 44,2046% акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро"; на рахунку у цінних паперах Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) обліковуються цінні папери ПрАТ "Вестінтро" у кількості 608900 штук, загальною номінальною вартістю 152225 грн, що становить 9,9984% акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро".
2.18.Факт набуття ОСОБА_2 цінних паперів на підставі договору від 01.02.2021 та подальше відчуження останнім частини цінних паперів на користь Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) підтверджено самим позивачем за зустрічним позовом ( ОСОБА_2 ).
2.19.Позивач за зустрічним позовом зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-21/04/16-2 від 16.04.2021 ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 152225,00 грн, на підтвердження чого надав копії квитанцій: №1-637К від 11.06.2021 на суму 52225,00 грн, №1-548К від 10.06.2021 на суму 50000,00 грн та №1-998К від 09.06.2021 на суму 50000,00 грн.
2.20.Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 у справі №910/5349/18, на підставі якого переведено цінні папери ПрАТ "Вестінтро" з рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 на рахунок у цінних паперах ОСОБА_3, було скасовано, позивач за первісним позовом, посилаючись на приписи статей 387, 388 ЦК, просив суд витребувати належні йому цінні папери - прості іменні акції ПрАТ "Вестінтро" загальною кількістю 3300962 штук, загальною номінальною вартістю 825240,50 грн, що становить 54,2030 % акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро" в останніх набувачів (у ОСОБА_2 акції загальною кількістю 2692062 штук, загальною номінальною вартістю 673015,50 грн, що становить 44,2046% акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро" та у Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) акції загальною кількістю 608900 штук, загальною номінальною вартістю 152225 грн, що становить 9,9984% акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро".
2.21.У свою чергу, позивач за зустрічним позовом, посилаючись на те, що перехід права власності на спірні цінні папери від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і в подальшому від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відбувся в період чинності рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 у справі №910/5349/18, а позовні вимоги по первісному позову фактично ставлять під сумнів дійсність договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-21/04/16-2 від 16.04.2021, ОСОБА_2 заявив зустрічний позов про визнання відсутнім у ОСОБА_1 будь-яких прав щодо цінних паперів (в кількості 3300962 штук), емітентом яких є ПрАТ "Вестінтро", які були відчуженні ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та визнання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-21/04/16-2 від 16.04.2021, укладеного між ОСОБА_2 та Компанією "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) щодо цінних паперів (в кількості 608900 штук), емітентом яких є ПрАТ "Вестінтро", дійсним.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд міста Києва рішенням від 10.11.2022 у справі 910/9677/21, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, первісний позов задовольнив повністю. Витребував з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції ПрАТ "Вестінтро" загальною кількістю 2692062 штук, загальною номінальною вартістю 673015,50 грн, що становить 44,2046% акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро". Витребував з Компанії "Вантаріс ЛТД" на користь ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції ПрАТ "Вестінтро" загальною кількістю 608900 штук, загальною номінальною вартістю 152225 грн, що становить 9,9984% акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро". Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 10095,23 грн. Стягнув з Компанії "Вантаріс ЛТД" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 2283,38 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.
3.2.Судові рішення обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є законним власником простих іменних акцій ПрАТ "Вестінтро" загальною кількістю 3300962 штук, загальною номінальною вартістю 825240,50 грн, що становить 54,2030 % акцій у статутному капіталі ПрАТ "Вестінтро", оскільки судове рішення про переведення прав покупця на ці акції, на підставі якого зазначені акції вибули з володіння ОСОБА_1, було скасовано. З огляду на викладене, зазначивши, що спірне майно вибуло з володіння позивача за первісним позовом поза його волею, суди дійшли висновку про наявність підстав для витребування акцій на користь ОСОБА_1 . Щодо зустрічних позовних вимог, суди дійшли висновку про відсутність підстав для їх задоволення, зазначивши, що вимоги за зустрічним позовом про визнання відсутнім у ОСОБА_1 будь-яких прав щодо цінних паперів не може бути самостійним предметом спору і відповідно способом захисту, а також вказавши, що у цьому спорі відсутній хоча б один із випадків, передбачений ЦК, за яким правочин може бути визнано судом дійсним.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.Компанія "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №910/9677/21 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.2.Скаржник, як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 4 частини другої статті 287 та пункт 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК ), зазначаючи, що: (1) місцевий господарський суд необґрунтовано відхилив клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування та клопотання про поновлення строку для подання відзиву; (2) суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкладенні розгляду апеляційної скарги Компанії "Вантаріс ЛТД" на оскаржуване рішення суду першої інстанції до закінчення розгляду апеляційних скаргу останньої на ухвали суду першої інстанції від 14.07.2022 (про відмову у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву) та від 21.07.2022 (про відмову у забезпеченні доказів шляхом їх витребування), що, на думку відповідача-2, унеможливило дослідження фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
4.3. ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про безпідставність викладених у ній доводів та просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Відповідно до статті 14 ГПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5.2.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
5.3.Частиною першою статті 300 ГПК встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
5.4.Верховний Суд зазначає, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Щодо доводів скаржника про необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування
5.5.Відповідно до частин першої, другої статті 110 ГПК суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
5.6.Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів, є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
5.7.Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки у сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №9901/845/18.