ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2023 року
м. Київ
cправа №910/6924/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г. О., Кібенко О. Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Чорногуза М. Г., Агрикової О. В., Мальченко А. О.
від 24.01.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Акціонерного товариства "Банк Альянс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
про стягнення заборгованості,
за заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг";
2. Акціонерного товариства "Банк Альянс"
про визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії від 18.08.2021 №2742-21/11 та визнання банківської гарантії від 18.08.2021 №2742-21/11 припиненою,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог та вимог заяви про забезпечення позову
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення заборгованості за банківською гарантією №2742-21/11 від 18.08.2021.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов`язань перед позивачем за банківською гарантією №2742-21/11 від 18.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати боргу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, також звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Акціонерного товариства "Банк Альянс", в якому просило визнати такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію № 2742-21/11 від 18.08.2021, видану Акціонерним товариством "Банк Альянс", бенефіціар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", принципал - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" та визнати банківську гарантію № 2742-21/11 від 18.08.2021 припиненою з 03.03.2022 у зв`язку з закінченням строку дії.
01.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" подало до суду заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просило заборонити Акціонерному товариству "Банк Альянс" здійснювати оплату на виконання гарантiї №2742-21/11 від 18.08.2021 до моменту набрання законної сили рiшенням у справi за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Акціонерного товариства "Банк Альянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" у справі №910/6924/22.
В обґрунтування застосування заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" вказало на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" здійснює активні дії щодо зобов`язання Акціонерного товариства "Банк Альянс" виконати вимоги про сплату грошових сум відповідно до банківської гарантії №2742-21/11 від 18.08.2021 та перерахування третьою особою на рахунок Банку коштiв для покриття витрат з перерахування Банком грошових коштiв Бенефiцiару.
Заявник зазначає, що гарантійний випадок як підстава для сплати банком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Трейдинг" грошових зобов`язань настає лише у випадку одержання саме банком (а не поштовим відділенням) належно оформленої вимоги до завершення строку дії гарантії (не пізніше 17:00, дата 03.03.2022). В той же час оригінал вимоги у паперовому вигляді було отримано Банком 07.04.2022, тобто вже після завершення строку дії гарантії, що є порушенням належного представлення вимог, внаслідок чого на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" такі вимоги не є належно представленими та є такими, що подані після завершення строку дії гарантії, а відтак не підлягають задоволенню.
Також заявник звертає увагу, що граничний строк виконання зобов`язання згідно до Індивідуального договору №1/21/22-ОГП від 28.04.2021 продовжено до дати закінчення або скасування воєнного стану в Україні.
На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" є обґрунтований ризик, що спірна гарантія може бути виконана банком повністю без перевірки її на належне представлення, достовірність та без дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку, що у випадку відмови у задоволенні позовних вимог унеможливить відновлення порушених прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" в межах цього позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" вважає, що у разі виплати Банком коштів за спірними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", ефективний захист прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" здійснений не буде, оскільки будуть ініційовані нові судові спори (позов Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про стягнення коштів в порядку регресу; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання дій протиправними та повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування завданих такими діями збитків.
Короткий зміст ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про забезпечення позову у межах справи №910/6924/22 задоволено. Заборонено Акціонерному товариству "Банк Альянс" здійснювати оплату на виконання гарантії №2742-21/11 від 18.08.2021 до моменту набрання законної сили рішенням у справі №910/6924/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Акціонерного товариства "Банк Альянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" у справі.
Місцевий господарський суд виходив із того, що вжиття наведених вище заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - забезпечить можливість виконання рішення суду. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №910/6924/22 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/6924/22 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про забезпечення позову у межах справи №910/6924/22.
Апеляційним господарським судом враховано позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.01.2023 у справі №910/3334/22 та зазначено, що обставина відсутності порушення боржником основного зобов`язання не може бути підставою для забезпечення позову шляхом заборони гаранту вчиняти дії щодо виконання банківської гарантії при вирішенні спору. При цьому обставини наявності підстав для виконання банківської гарантії встановлюється гарантом при настанні так званого гарантійного випадку.
Суд апеляційної інстанції не погодився із висновками суду першої інстанції, що обраний Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, з якими останній звернувся до суду, та відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності, а невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №910/6924/22, в якій спросить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а ухвалу господарського суду першої інстанції залишити в силі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" в касаційній скарзі в новій редакції зазначає, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону. За твердженням скаржника, при постановленні Північним апеляційним господарським судом від 24.01.2023 оскаржуваного рішення, було проігноровано правові позиції Верховного Суду у справах №910/1040/18, №910/3268/22, №910/16800/20, №921/302/20, №912/1616/18, №917/751/19, що призвело до порушення положень частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України та частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в частині незастосування висновків Верховного Суду. Як наслідок, вказані обставини також призвели до порушення частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією (подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №910/3500/19, а також у постановах від 27.11.2019 у справі № 910/20306/17, від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19 (Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду).
Скаржник вважає, що є обґрунтований ризик, що спірна гарантія може бути виконана банком повністю, без перевірки її на належне представлення, достовірність та без дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку, що у випадку відмови у задоволенні позовних вимог унеможливить відновлення порушених прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" в межах цього позову. У разі виплати Банком коштів по спірним вимогам Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", ефективний захист прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", здійснений не буде, оскільки будуть ініційовані нові судові спори (позов Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про стягнення коштів в порядку регресу; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання дій протиправними та повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування завданих такими діями збитків).
У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вже виставило вимогу до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про покриття заборгованості Принципала за рахунок банківської гарантії від № 2742-21/11 від 18 серпня 2021 року з вимогою перерахувати кошти для покриття витрат за гарантією, скаржник вважає, що виплата Банком коштів за даною вимогою до набрання чинності рішення у даній справі є реальною та документально обґрунтованою загрозою порушення прав та інтересів Принципала.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Акціонерне товариство "Банк Альянс" просить касаційну скаргу задовольнити, та вказує, що обраний заявником захід забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами, відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності.
Позиція Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права при розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.