ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року
м. Київ
справа №852/2а-1/19
адміністративне провадження № К/990/10810/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №852/2а-1/19
за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Дніпровської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення
за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 (колегія у складі: головуючого судді Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача "Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста" від 22.01.2019 №87 в частині зносу гаража № НОМЕР_1, який розташований в районі будинку АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019, позовні вимоги задоволено.
3. Постановою Верховного Суду від 13.04.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 скасовано, справу №852/2а-1/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
5. ОСОБА_1 з таким рішенням суду першої інстанції не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 в адміністративній справі №852/2а-1/19.
7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду; призначено справу №852/2а-1/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
8. 20.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
9. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №852/2а-1/19, проведення якої доручено експерту Соломоненку О.Ю. Для проведення експертизи, адміністративну справу №852/2а-1/19 направлено експерту Соломоненку О.Ю. Провадження у справі №852/2а-1/19 - зупинено.
10. Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що аналізуючи питання, які ОСОБА_1 просить поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, суд з метою об`єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі вважає доцільним поставити всі питання на вирішення експертизи. В частині зупинення провадження апеляційний суд послався на пункт 4 частини другої статті 236 КАС України, відповідно до якої суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погодившись із таким судовим рішенням, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023, а справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
12. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що оскаржуване судове рішення прийнято без дотримання вимог статті 236 КАС України, у зв`язку з цим суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів судової експертизи з питань землеустрою. Скаржник зазначає, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції не проаналізував, чи дійсно призначення експертизи буде мати правовий вплив на обраний позивачем у цій справі спосіб захисту у межах спірних правовідносин, а також подальшу можливість виконання цього рішення. До того ж, немотивоване, на думку скаржника, зупинення провадження у цій справі призводить до затягування судового розгляду вказаної справи. Скаржник у касаційній скарзі наголошує, що судом апеляційної інстанції не враховано при ухваленні оскаржуваного рішення правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 06.10.2021 у справі №160/10494/19.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
13. Вказана касаційна скарга зареєстрована в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду 27.03.2023.
14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
15. Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №852/2а-1/19 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
16. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.03.2023 скаржник надіслав до суду платіжне доручення про сплату судового збору.
17. Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі за вищевказаним позовом.