ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року
м. Київ
справа № 160/12308/22
адміністративне провадження № К/990/12268/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 160/12308/22
за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі - Управління соцзахисту) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 11.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Управління соцзахисту, яка полягає у непризначенні, ненарахуванні та невиплаті їй допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі згідно із Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 "Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам" (далі - Порядок № 332, постанова № 332, відповідно) відповідно до заяви про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, поданої 02.06.2022;
зобов`язати Управління соцзахисту здійснити призначення, нарахування та виплату їй допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі згідно із Порядком № 332 відповідно до заяви про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, поданої 02.06.2022.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона як внутрішньо переміщена особа має право на допомогу на проживання згідно із Законом України від 20.10.2014 № 1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі - Закон № 1706-VII) та Порядком № 332, оскільки була вимушена переміститесь до м. Дніпро з території адміністративно-територіальної одиниці, де проводяться бойові дії (смт. Верхньоторецьке Донецької області). При цьому позивачка зазначила, що до березня 2022 року внутрішньо переміщені особи могли реалізувати своє право на створення належних умов для постійного чи тимчасового проживання через отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеними особами для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" (далі - постанова № 505), яка втратила чинність 20.03.2022 на підставі постанови № 332, та згідно із якою з березня 2022 року внутрішньо переміщені особи реалізують це право через отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. До того ж ОСОБА_1 зазначила, що ані Конституція України, ані Закон № 1706-VII не розділяють права внутрішньо переміщених осіб, яких змусили залишити або покинути своє місце проживання у 2014-2016 роках та тих, хто перемістився у 2022 році.
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 07.11.2022 частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправним та скасував рішення Управління соцзахисту від 02.06.2022 №6470 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;
зобов`язав Управління соцзахисту призначити ОСОБА_1 допомогу на проживання відповідно до Порядку №332, на підставі заяви від 01.06.2022;
у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.
3. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 06.03.2023 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. 04.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 - залишити в силі, з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Верховний Суд ухвалою від 26.04.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та має статус внутрішньо переміщеної особи.
Зі змісту виданої позивачці довідки від 29.07.2016 №1243002300 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видно, що зареєстрованим місцем її проживання є: АДРЕСА_1 ; фактичним місцем її проживання з 09.03.2016 є : АДРЕСА_2 .
Також суди встанговили, що Ясинуватська міська територіальна громада Донецького району Донецької області, з якої 29.07.2016 перемістилася ОСОБА_1, є територією, що належить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 29.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204-р "Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми "єПідтримка"" (далі - Перелік № 204-р; розпорядження № 204-р; як у первинній редакції, так і в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Донецька область, з якої 29.07.2016 перемістилась ОСОБА_1, включена до переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми "єПідтримка".
01.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 332.
Управління соцзахисту рішенням від 02.06.2022 №6470 відмовило позивачці у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.06.2022 на підставі пунктів 2 та 3 Порядку №332, мотивувавши свою відмову тим, що особа не переміщалась у зв`язку з проведенням бойових дій та не отримувала станом на 01.03.2022 року щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 (далі - Порядок № 505).
Не погодившись з бездіяльністю відповідача, що виразилась у відмові призначити допомогу на проживання як внутрішньо переміщеній особі, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивачка перемістилась з території, яка відповідає двом умовам, визначеним пунктом 2 Порядку №332 (на цій території проводяться бойові дії та ця територія визначена в переліку, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 року № 204), а тому вона належить до кола осіб, що мають право на допомогу відповідно до Порядку №332. Суд зазначив, що разом з тим, позивачка не є особою, яка була облікована як внутрішньо переміщена особа до 24.02.2022 у регіонах, що не включені до Переліку №204-р, відтак не підпадає під виключення, передбачене абзацом 7 пункту 3 Порядку №332, та не належить до кола внутрішньо переміщених осіб, допомога яким не надається.
8. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що оскільки позивачка, була облікована як внутрішньо переміщена особа до 24.02.2022 в Дніпропетровській області та на цей час (тобто на 24.02.2022) не отримувала щомісячну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, то їй не може бути призначена допомога, передбачена Порядком №332.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Касаційна скарга позивачки мотивована, зокрема тим, що вона як внутрішньо переміщена особа має право на допомогу на проживання відповідно до Порядку №332, а також посиланням на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо права осіб, які обліковувалися як внутрішньо переміщені особи до 24.02.2022 на території, включеній розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №204-р "Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми "єПідтримка" до переліку території на яких надається допомога в рамках зазначеної програми на отримання грошової допомоги, передбаченої Порядком №332.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.
11. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Відповідно до Конституції Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.
13. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).
14. Закон № 1706-VII відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.
15. Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1706-VII внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.
16. Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті (частина друга статті Закону № 1706-VII).