ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2023 року
м. Київ
справа № 826/2935/16
адміністративне провадження № К/9901/36543/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 (суддя Іщук І.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017 (головуючий суддя Бабенко К.А., судді: Кузьменко В.В., Собків Я.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "ПФК") звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, податковий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.12.2015 №0000604010 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 223 603,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 55 901,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017, позов задоволено повністю.
Приймаючи такі рішення, суди попередніх інстанцій, дослідивши обставини справи й наявні у ній докази, дійшли висновку, що операції між ТОВ "ПФК" та його контрагентом - Приватним підприємством "Фонд" фактично проведені та належним чином документально оформлені. При цьому, доводи податкового органу про непідтвердження руху товару по ланцюгу постачання суди відхилили, мотивуючи тим, що відповідач не надав доказів відсутності у безпосереднього контрагента позивача матеріальних ресурсів та кваліфікованого персоналу у достатній кількості для самостійного виконання договорів, укладених із Товариством.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильну оцінку судами попередніх інстанцій наявних у справі доказів та залишення поза увагою факту непідтвердження руху товарів по ланцюгу постачання. Просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.
Товариство подало заперечення на касаційну скаргу, у якому просило залишити судові рішення без змін, оскільки такі прийняті за правильно встановлених обставин справи, з наданням їм належної правової оцінки.
В подальшому справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду й відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційна скарга підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 08.02.2020.
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд виходить з такого.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПФК" з питань правомірності включення до складу витрат та податкового кредиту сум податку на додану вартість з вартості товарів, придбаних у контрагентів ПП "Фонд" у квітні-грудні 2013 року, ПП "Авант" у квітні-листопаді 2014 року, ТОВ БК "Афіна" у лютому 2014 року.
За результатами перевірки складено акт від 25.11.2015 №116/28-10-40-10/31076956, відповідно до висновків якого ТОВ "ПФК" порушено приписи підпункту "а" пункту 198.1, пунктів 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту у сумі 245 219,57 грн.; пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення у сумі 245219,57 грн; пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України шляхом завищення бюджетного відшкодування на суму 245 219,57 грн; підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14, пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 223 603 грн.
Податковий орган в акті перевірки поставив під сумнів реальність господарських операцій позивача із ПП "Фонд" за період квітень-грудень 2013 року; щодо контрагентів ПП "Авант" та ТОВ БК "Афіна" порушень не виявлено.
На підставі даного акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.12.2015 №0000594010 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 245 219,57 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 122 609,79 грн; №0000604010, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, на загальну суму 279 504,00 грн, в тому числі основний платіж - 223 603,00 грн, штрафна (фінансова) санкція - 55 901,00 грн.
За результатом адміністративного оскарження Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 11.02.2016 №2847/6/99-99-10-01-04-25, яким податкові повідомлення-рішення від залишені без змін, а скарга без задоволення.
Податкове повідомлення-рішення від 08.12.2015 №0000594010 було предметом спору в адміністративний справі №826/2934/16 та скасоване постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.06.2017 відмовив у відкритті касаційного провадження. Верховний Суд постановою від 26.03.2016 відмовив у задоволенні заяви податкового органу про перегляд вказаної ухвали касаційного суду.
Предметом спору у справі, що розглядається, є правомірність податкового повідомлення-рішення від 08.12.2015 №0000604010.
За приписами підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Згідно із пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов`язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.
Положення пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
У відповідності до підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України витратами, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку є витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов`язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).