ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року
м. Київ
справа № 320/8929/21
адміністративне провадження № К/990/2227/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 (прийняте судом у складі судді Леонтович А.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 (ухвалену судом у складі: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів: Ключковича В.Ю., Кузьмишиної О.М.) у справі за позовом Департаменту до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Стейт" (далі - ТОВ "І-Стейт") про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року Департамент звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив припинити право ТОВ "І-Стейт" на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція групи нежитлових приміщень № 1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва" від 16.04.2021 №КВ051210414225, замовник будівництва - ТОВ "І-Стейт".
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що під час діяльності відповідача було встановлено факт порушення окремих вимог Закону України "Про архітектурну діяльність", що є підставою для припинення права на виконання будівельних робіт. З метою перевірки достовірності даних, наведених відповідачем у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 16.04.2021 № КВ051210414225, позивачем встановлено зміни техніко-економічних показників об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва, що потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 12 липня 2022 року у задоволенні позову відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 грудня 2022 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що станом на день винесення рішення, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, у зв`язку з тим, що позивач, незважаючи на встановлені ним невідповідності у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, яка з моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта, вичерпала свою дію.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18.01.2023 Департамент звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення постановлені у цій справі та ухвалити нове - про задоволення позову.
У скарзі посилається на те, що є підстави для відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від18.06.2020 у справі № 814/2457/16, від 27.02.2020 у справі № 826/11151/17, від 12.11.2020 у справі № 815/1167/15, від 05.06.2019 у справі № 815/3172/18, застосованих судом апеляційної інстанції, у яких зазначено, що з моменту реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, повідомлення про початок виконання будівельних робіт вичерпує свою дію (як акт одноразового застосування), оскільки судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що з аналізу приписів законодавства, що регулює вказані правовідносини, вбачається, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт складається та подається до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, фізичною або юридичною особою, які у свою чергу не є суб`єктами владних повноважень.
Отже, як зазначає Департамент, повідомлення за своєю правовою природою не є актом одноразового застосування (не є актом індивідуальної дії) та не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, судами не враховано, що відповідно до приписів частини другої статті 39-1 Закону, обов`язок щодо звернення до суду з позовом про припинення права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт та/або скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, у органу державного архітектурно-будівельного контролю, виникає, саме після внесення відомостей стосовно вказаного повідомлення та/або декларації до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, тобто після їх фактичної реєстрації у зазначеному реєстрі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 22.02.2023 відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Департамент зареєстрував замовникові будівництва, ТОВ "І-Стейт", на об`єкт будівництва: "Реконструкція групи нежитлових приміщень № 1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва" повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 16.04.2021 № КВ051210414225 (далі - Повідомлення).
Згідно з даними, наведеними замовником будівництва у повідомленні, зокрема:
проектна документація розроблена ТОВ "Українські архітектурні технології" під керівництвом головного архітектора проекту Ткачука Павла Валерійовича (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АА № 002059) та затверджена наказом директора ТОВ "І-Стейт", Колесником Олександром Анатолійовичем від 01.03.2021 № 3Е-рд;
містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видавались згідно з пунктом 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289 (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення);
земельна ділянка для будівництва не використовується згідно з частиною четвертою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
в частині характеристики житлових будинків (за наявності) зазначено загальну площу нежитлових приміщень об`єкта будівництва - 458,0 кв. м, характеристика інших нежитлових приміщень (за наявності) фундамент - залізобетон, стіни - газобетон, висота приміщень - 9,6 м, в частині основних показників об`єкта відповідно до проектної документації загальна площа складає - 710 кв. м.
На підставі наказу Департаменту від 11.05.2021 № 550 було видано направлення від 11.05.2021 б/н для проведення планового (позапланового) заходу, зокрема ТОВ "І-Стейт".
Під час виїзду на місце 12.05.2021 посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки доступ до об`єкта будівництва був обмежений, відповідальні особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Департамент листом від 12.05.2021 № 073-3966 запросив суб`єктів містобудування до Департаменту на 18.05.2021 об 11 год. 20 хв. за адресою: вул. Хрещатик, 32-А, 2-й поверх, м. Київ, а також зазначив про необхідність посадовим та/або уповноваженим особам суб`єктів містобудування надати необхідні для проведення перевірки документи.
Також, з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою Департаменту здійснено пошук відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за цією адресою та сформовано інформаційну довідку від 13.05.2021, номер інформаційної довідки 256212704.
В інформаційній довідці міститься інформація, що група нежитлових приміщень № 1, 2, 10 (в літ. "Е") за вказаною вище адресою площею 353,9 кв. м на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "І-Стейт" на підставі технічного паспорта № б/н від 09.09.2020 та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна серія та номер: 090920 від 09.09.2020 видані ТОВ "Консалтингова агенція з нерухомості".
Департамент вказує, що оскільки, ТОВ "І-Стейт" не володіло на законних підставах групою нежитлових приміщень №1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" на вул. Пухівській, 4 загальною площею 458,0 кв. м, ТОВ "І-Стейт" не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проектну документацію на об`єкт будівництва "Реконструкція групи нежитлових приміщень № 1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва", адже, така документація розроблена з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Оскільки, відбулися зміни техніко-економічних показників об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва, таке потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва.
Звертаючись до суду з позовною заявою, Департамент стверджує, що проектна документація "Реконструкція групи нежитлових приміщень № 1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва", яка передбачає збільшення геометричних розмірів, розроблена без однієї із складових вихідних даних, а саме, без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, чим порушено частину першу статті 29, абзац 1 частини першої статті 31, частину восьму статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI).
Частиною першою статті 6 вищевказаного Закону передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Пунктом 2 частини третьої статті 6 Закону № 3038-VI закріплено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.