Постанова
Іменем України
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 947/32268/20
провадження № 61-565св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року у складі судді Калініченко Л. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 рокуу складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І., Громіка Р. Д.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "Адміністрація морських портів України", ДП "АМПУ") про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що з 09 серпня 2013 року він є працівником ДП "Адміністрація морських портів України", де працює на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "АМПУ" з 27 листопада 2015 року і до теперішнього часу.
Наказом в. о. голови ДП "АМПУ" від 30 листопада 2018 року № 478-к він був звільнений із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року у справі № 520/21140/18, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2020 року та постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року, його позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки голови ДП "АМПУ" від 30 листопада 2018 року № 478-к. Поновлено його на вказаній посаді.
Крім того, 17 липня 2019 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 520/21140/18, яким допущено негайне виконання рішення в частині його поновлення на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "Адміністрація морських портів України".
18 липня 2019 року він був поновлений у ДП "АМПУ" наказом від 18 липня 2019 року № 622-к на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд з 01 грудня 2018 року на виконання рішення суду.
Стверджував, що він лише через 10 місяців після поновлення на роботі (13 травня 2020 року) був ознайомлений зі вказаним наказом.
Розпорядчих документів щодо наявності у організаційній структурі апарату управління ДП "АМПУ" та у штатному розписі апарату управління ДП "АМПУ" структурного підрозділу - Служба підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "АМПУ", йому протягом 2019-2020 років не надано, як і не надано штатний розпис апарату управління ДП "АМПУ у частині Служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "АМПУ".
Вказував, що в апараті управління ДП "АМПУ" протягом 2019-2020 року діяв Колективний договір трудового колективу апарату управління ДП "АМПУ" на 2016-2018 роки з усіма додатками та змінами, який був схвалений на загальних зборах (конференції) трудового колективу апарату управління ДП "АМПУ" та вступив в дію 26 лютого 2016 року. Однак, ДП "АМПУ" постійно порушував приписи частини першої статті 21 КЗпП України щодо виконання обов`язків власника, які передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
У грудні 2019 року наказом від 27 грудня 2019 року № 912-к "Про оптимізацію штатного розпису апарату управління ДП "АМПУ" було прийнято рішення скоротити з 17 квітня 2020 року зі штатного розпису апарату управління ДП "АМПУ" посаду начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "АМПУ", яку на той час він займав.
17 лютого 2020 року його було попереджено про наступне вивільнення за підписом заступника Голови з операційної діяльності ДП "АМПУ" - Колосюка В. В., що посада начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "АМПУ", яку він обіймав, скорочується 17 квітня 2020 зі штатного розпису апарату управління ДП "АМПУ".
У попередженні було зазначено, що у разі відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови щодо переведення на іншу роботу відповідно до наявних вакантних посад в ДП "АМПУ", трудовий договір з ним буде припинено.
Ознайомившись з попередженням, він відмовився від особистого підпису та повідомив, що цим попередженням ДП "АМПУ" порушує статтю 53-4 Закону України "Про запобігання корупції", оскільки він за визначенням вказаного закону є викривачем, застосовуючи до нього негативний захід впливу щодо звільнення у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону посадовими особами ДП "АМПУ" у 2018-2019 роках. Працівниками департаменту по роботі з персоналом був складений акт від 17 лютого 2020 про його відмову від особистого підпису про ознайомлення з попередженням про наступне вивільнення.
Жодна вакансія за професією чи спеціальністю, інша робота йому не була запропонована протягом двох місяців з дня попередження про наступне вивільнення по дату скорочення посади начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "АМПУ".
У період квітень-вересень 2018 року та у 2019-2020 роках йому стали відомі обставини та факти, які містять ознаки корупційних ризиків, корупційних правопорушень або пов`язаних з корупцією правопорушень посадових осіб ДП "АМПУ", у тому числі, які містять порушення приписів Закону України "Про запобігання корупції" щодо викривачів корупції по відношенню до нього, які здійснювалися посадовими особами ДП "АМПУ" у зв`язку із повідомленнями ним про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції". Свої повідомлення про корупцію він подавав письмово та засобами електронної пошти до ДП "АМПУ" неодноразово та до інших установ (Міністерство інфраструктури України, Національне агентство з питань запобігання корупції України, Одеське територіальне Управління Національного антикорупційного бюро України) за наявності обґрунтованого переконання, що інформація є достовірною. Інформація про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", вчинених посадовими особами ДП "АМПУ", стала відома йому у зв`язку з його трудовою діяльністю.
У зв`язку із повідомленням ним про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону посадовими особами ДП "АМПУ" до нього постійно протягом 2018-2020 років застосовувались негативні заходи впливу, що відображено в повідомленнях ОСОБА_1 про корупцію.
ДП "АМПУ" різними засобами обмеження в доступі до інформації перешкоджало йому отримати відомості щодо його порушеного права на отримання іншої роботи при здійсненні ДП "АМПУ" заходів щодо його звільнення на підставі попередження про наступне вивільнення від 14 лютого 2020 року.
15 квітня 2020 року він подавав нарочно заяву до департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП "АМПУ" щодо переведення його на посаду директора цього департаменту, але заява не була прийнята. Наступними листами від 07 травня 2020 року, 22 травня 2020 року він надавав запити щодо терміну дії попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення та щодо можливості переведення на іншу роботу.
Посада директора департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП "АМПУ" є вищою в порівнянні до посади начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "АМПУ", яку він займав.
Вважав, що відмова в призначенні на цю посаду є порушенням частини першої статті 53-4 Закону України "Про запобігання корупції".
Вказував, що відсутність відповідної інформації на його запити (заяви) щодо зайняття вакансій та ігнорування його потреби на працю є порушенням пункту 2.3.3 Розділу II Колективного договору ДП "АМПУ", де зазначено, що адміністрація зобов`язується "...уважно ставитися до потреб і запитів працівників...".
Крім того, жодна вакансія за його професією чи спеціальністю позивача, інша робота йому не була запропонована протягом двох місяців з дня попередження про наступне вивільнення.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати дії ДП "АМПУ" щодо порушення права на укладання трудового договору на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації при скороченні зі штатного розпису апарату управління ДП "АМПУ" на підставі наказу ДП "АМПУ" від 27 грудня 2019 року № 912-к посади, яку він займав, незаконними та такими що порушили його право на укладання трудового договору на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, передбачене статтями 49-2, 42 КЗпП України, пунктом 2.2.3 розділу II Колективного договору трудового колективу апарату управління ДП "АМПУ" на 2016-2018 роки з усіма додатками та змінами, який був схвалений на загальних зборах (конференції) трудового колективу апарату управління ДП "АМПУ" та вступив у дію 26 лютого 2016 року Колективного договору ДП "АМПУ";
- зобов`язати ДП "АМПУ" укласти з ним трудовий договір на виконання роботи на посаді директора департаменту кадрової політики апарату управління ДП "АМПУ";
- визнати, що ДП "АМПУ" піддавало ОСОБА_1 негативним заходам впливу (порушення права на укладання трудового договору на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації при скороченні зі штатного розпису апарату управління ДП "АМПУ" на підставі наказу ДП "АМПУ" від 27 грудня 2019 року № 912-к посади, яку він займав; створення перешкод у здійсненні трудової діяльності) у зв`язку з його повідомленнями у 2018-2020 роках про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" посадовими особами ДП "АМПУ" чим порушило приписи статті 53 Закону України "Про запобігання корупції" у редакції, яка діяла до 31 грудня 2019 року, та статті 53-4 Закону України "Про запобігання корупції" у редакції, яка діє з 01 січня 2020 року, статті 2-1 КЗпП України щодо заборони дискримінації у сфері праці викривачів.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позивач не довів своїх позовних вимог, оскільки ДП "АМПУ" поновило ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду у встановленому законом порядку, а позивач не довів фактів порушень зі сторони роботодавця, на які він посилається.
Зокрема, при скороченні штату на підприємстві, ДП "АМПУ" належно повідомило ОСОБА_1 про це та запропонувало вакантні посади, які відповідали його досвіду та кваліфікації. А посада директора департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП, яку позивач виявив бажання зайняти, вже була зайнята. Відмова у прийнятті на роботу позивача не була пов`язана з дискримінаційною ознакою, а прийнятої роботодавцем у зв`язку з відсутністю виробничої потреби у прийнятті позивача на відповідну посаду, у зв`язку із чим порушення ДП "АМПУ" вимог статті 2-1 та статті 22 КЗпП України не вбачається.
Суди дійшли висновку, що позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між повідомленнями ОСОБА_1 про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" та діями ДП "АМПУ" щодо позивача в частині відмови в працевлаштуванні на посаду директора департаменту по роботі з персоналом при скороченні зі штатного розпису апарату управління ДП на підставі наказу від 27 грудня 2019 року № 912-к посади, яку займав ОСОБА_1, а також створення останньому перешкод у здійсненні трудової діяльності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Узагальнення доводів касаційної скарги, яка викладена на 118 сторінках, зводиться до такого.
Суд апеляційної інстанції обмежив його право на безпосередню участь в судовому засіданні, а також не повідомив його про місце розгляду справи.
Суди помилково застосували редакцію статті 22 КЗпП України, яка не була чинною на час виникнення спірних правовідносин.
Суди попередніх інстанцій не забезпечили повного та всебічного розгляду справи, не надали правової оцінки всім доводам його позовної заяви та апеляційної скарги, не відповівши на всі правові питання, які ставилися, та не розглянувши належно його позовних вимог.
Вказує, що роботодавець упереджено ставився до нього, перешкоджав роботі, він фактично не був допущений на роботу після свого поновлення, та намагався штучно звільнити його через те, що він є викривачем у розумінні положень Закону України "Про запобігання корупції". Суди належно цього не врахували та не надали правової оцінки.
Зазначає, що попередження про наступне вивільнення йому було надано пізніше ніж іншим працівникам, коли більшість посад з нового штатного розпису були зайняті. Вважає ці дії підприємства такими, що спрямовані на його звільнення.
Суди надали помилкову оцінку доказам у справі, зокрема листу начальника управління з питань запобігання та виявлення корупції апарату управління ДП "АМПУ" Москаль Д. П. від 07 серпня 2020 року № 01-08/210 до Національного агенства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), який, на його думку, не стосується предмету доказування в цій справі.
Суди не звернули уваги на те, що ДП "АМПУ" не навів обґрунтування та мотивів щодо застосування чи незастосування до нього норм Закону України "Про запобігання корупції".
Зазначає, що суди попередніх інстанцій послалися на докази, які відсутні в матеріалах справи.
Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подав.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
27 лютого 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 13 червня 2013 року перебуває у трудових відносинах з ДП "АМПУ", а з 27 листопада 2015 року працює на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "АМПУ", на підставі наказу ДП "АМПУ" від 27 листопада 2015 року № 407-к 6-1.
Відповідно до наказу ДП "АМПУ" від 30 листопада 2018 року № 478-к "Про звільнення" ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року, з урахуванням ухвали від 17 липня 2019 року і додаткового рішення від 17 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року та постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року (справа № 520/21140/18), було частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки голови Державного Підприємства "Адміністрація Морських Портів України" від 30 листопада 2018 року № 478-к "Про звільнення", яким звільнено ОСОБА_1, начальника служби підводних гідротехнічних споруд, із займаної посади 30 листопада 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "Адміністрація морських портів України". Стягнуто з ДП "Адміністрація Морських Портів України" на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення, а саме з 30 листопада 2018 року до 21 червня 2019 року, у сумі 553 134,76 грн. Стягнуто з ДП "Адміністрація Морських Портів України" на користь ОСОБА_1 неправомірну утриману суму з заробітної плати у сумі 116 905,07 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "Адміністрація Морських Портів України". Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 84 787,08 грн.
На виконання вказаних судових рішень, наказом ДП "Адміністрація морських портів України" від 18 липня 2019 року № 619-к "Про організаційні заходи" було поновлено у штатному розписі апарату управління ДП "АМПУ" посаду начальника служби підводних гідротехнічних споруд - 1 штатну одиницю з посадовим окладом 52 000 грн, а також наказом від 18 липня 2019 року № 622-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1", ОСОБА_1 було поновлено на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління ДП "АМПУ".
02 жовтня 2019 року ДП "АМПУ" винесено наказ № 207/10 "Про запровадження змін в організації виробництва і праці", на підставі якого зокрема: Департаменту по роботі з персоналом та департаменту бюджетування та корпоративної звітності в термін до 11 жовтня 2019 року наказано розробити Техніко-економічне обґрунтування оптимізації чисельності підприємства (пункт 2); Департаменту внутрішнього аудиту до 29 листопада 2019 провести аналіз бізнес-процесів а сформувати пропозиції щодо їх оптимізації та побудови системи ефективного управління (пункт 3); Департаменту по роботі з персоналом наказано на підставі пропозицій щодо оптимізації бізнес-процесів та побудови системи ефективного управління, а також з урахуванням Техніко-економічного обґрунтування оптимізації чисельності підприємства, розробити програму етапності оптимізації чисельності підприємства (пункт 4); Департаменту по роботі з персоналом наказано забезпечити здійснення заходів щодо вирішення питань, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці, відповідно до вимог законодавства України про працю (пункт 5).
З урахуванням запроваджених змін в організації виробництва і праці згідно наказу ДП "АМПУ" від 02 жовтня 2019 року № 207/10, а також приймаючи Техніко-економічне обґрунтування оптимізації чисельності підприємства, затверджене 15 жовтня 2019 року, враховуючи аналіз бізнес-побудови системи ефективного управління, проведеного Департаментом внутрішнього аудиту, та відповідно до програми етапності оптимізації штатної чисельності апарату ДП "АМПУ", 27 грудня 2019 року ДП "АМПУ" винесено наказ № 912-к "Про оптимізацію штатного розпису працівників апарату управління ДП "АМПУ", на підставі якого наказано, зокрема, скоротити з 17 квітня 2020 року зі штатного розпису апарату управління ДП "АМПУ" посади визначені додатком 1 до цього наказу. Наказано ввести в дію з 01 січня 2020 року штатний розпис апарату управління ДП "АМПУ" у новій редакції. Відповідно до додатку № 1 до вказаного наказу ДП "АМПУ" з 17 квітня 2020 року вилучається зі штатного розпису 186,5 штатних одиниць апарату управління ДП "АМПУ", у тому числі посада начальника служби підводних гідротехничних споруд, яку займає ОСОБА_1 .
Листом заступника голови з операційної діяльності ДП "АМПУ" Колосюка В. В. від 14 лютого 2020 року начальника служби підводних гідротехнічних споруд ДП "АМПУ" ОСОБА_1 попереджено про скорочення його посади зі штатного розпису апарату управління 17 квітня 2020 року, на підставі наказу від 27 грудня 2019 № 912-к "Про оптимізацію штатного розпису працівників апарату управління ДП "АМПУ". У листі крім того вказано, що відповідно до статті 49-2 КЗпП України буде запропонована інша робота відповідно до наявних вакантних посад у ДП "АМПУ". У разі відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальність, а також у разі відмови/незгоди щодо переведення на іншу роботу трудовий договір буде припинено не раніше, ніж за два місяці з дати ознайомлення із цим попередженням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку згідно зі статтею 44 КЗпП України та дотриманням процедур, визначених законодавством України.
17 лютого 2020 року складено акт про те, що 17 лютого 2020 року о 17.25 год. в будівлі апарату управління ДП "АМПУ" начальника служби підводних гідротехнічних споруд ОСОБА_1, за дорученням керівництва було попереджено про наступне вивільнення шляхом зачитування тексту документу (попередження про наступне вивільнення). Від особистого підпису про ознайомлення з попередженням ОСОБА_4 відмовився.