Постанова
Іменем України
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 607/2272/22
провадження № 61-2215св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року у складі судді Позняка В. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у складі колегії суддів: Гірського Б. О., Бершадської Г. В., Хоми М. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Позовна заява мотивована тим, що 15 жовтня 2015 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року (справа № 607/9890/21).
За час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народився син - ОСОБА_3 .
Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з відповідачем.
Позивач зазначав, що любить свого сина та регулярно перераховує кошти на його утримання.
Посилався на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі № 607/17976/21 з нього на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 2 500 грн щомісячно. Вказане рішення суду він виконує належно та сплачує аліменти у визначеному розмірі, а також купує синові усе необхідне.
Проте, відповідач чинить йому перешкоди у спілкування з сином, не відповідає на телефонні виклики, приховує місце проживання сина, в який садок ходить останній, подавала в поліції неправдиву інформацію щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.
З цих підстав він звернувся до служби у справах дітей з метою встановлення графіку побачень із сином. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року № 651 йому визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, а саме: побачення батька з сином у вихідні, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, в її присутності на нейтральній території; ОСОБА_1 у разі виїзду за кордон повідомляти службу у справах дітей Саранчуківської сільської ради; батькам рекомендовано: не порушувати регламент побачень та приділяти увагу й турботу, виховувати та утримувати дитину; матері малолітнього сина ОСОБА_3, 2016 року народження, у разі зміни місця проживання, навчання чи стану його здоров`я, повідомити про це батька ОСОБА_1 .
Однак, вказане рішення ігнорується відповідачем, оскільки на даний час йому не відоме місце проживання відповідача з сином, по телефону відповідач часто відмовляє йому у побаченні з дитиною і відмовляється повідомити де проживає.
Звернувшись із запитом до Саранчуківської сільської ради щодо надання інформації про проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, він одержав відповідь про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за вказаною адресою.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:
- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 шляхом визначення йому способу участі у вихованні та спілкуванні із сином у вигляді побачень, а саме: вівторок та четвер кожного тижня з 17 год. до 20 год. за місцем проживання батька ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 без участі матері ОСОБА_2 ;
субота та неділя кожного тижня з 10 год. до 20 год. за місцем проживання батька ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, без участі матері ОСОБА_2 ;
його дні народження, бабусі - ОСОБА_5, тітки - ОСОБА_6 проводити разом із ним з 14 год. до 20 год. без участі матері ОСОБА_2 ; перший та другий тиждень липня проводити разом з ним без участі матері ОСОБА_2 ;
усі релігійні свята, а саме: Різвдо Христове, Пасха Христова, Трійця, Покрова Пресвятої Богородиці, Новий Рік;
особисте безперешкодне спілкування за допомогою телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку у зручний час з урахуванням розпорядку дня дитини;
- зобов`язати відповідача у разі зміни фактичного місця проживання дитини або навчання повідомляти його особисто за допомогою телефонного, електронного зв`язку на наступний день з дня настання таких обставин.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді побачень, а саме: кожного першого та третього вівторка місяця з 17.00 год. до 20.00 год.; кожної четвертої суботи місяця з 12.00 год. до 18.00 год.; всі інші дні - за домовленістю між позивачем та відповідачем.
У перших шість місяців, після набрання рішенням суду законної сили побачення повинні відбуватися у присутності матері ОСОБА_2, у подальшому - самостійно, без присутності матері.
Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про зміну фактичного місця проживання, навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за допомогою телефонного, електронного зв`язку на наступний день з дня настання таких обставин
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення районного суду мотивовано тим, що участь позивача у вихованні та спілкуванні із сином є його правом, тому, взявши до уваги особу позивача, враховавши інтереси його малолітнього сина та пропозиції органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що спілкування позивача із сином не буде перешкоджати інтересам останнього, зокрема, нормальному розвитку.
Районний суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволення шляхом зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом визначення йому способу участі у вихованні та спілкуванні із сином у вигляді побачень, а саме: кожного першого та третього вівторка місяця з 17 год. до 20 год.; кожної четвертої суботи місяця з 12 год. до 18 год.; всі інші дні за домовленістю між позивачем та відповідачем.
Крім цього, суд зазначив, що зобов`язання матері дитини повідомляти батька про факти захворювання та лікування дитини, про від`їзд (обставини й напрямок) дитини за межі міста більше ніж на два дні, не є діянням, спрямованим на обмеження волевиявлення особи, і входить до поняття надання інформації про дитину, що є складником контакту з дитиною. Водночас повідомлення батьку про важливі факти із життя дитини не можна розцінювати як обтяжливе зобов`язання.
При визначенні графіку побачень суд врахував вік дитини, постійне перебування дитини із матір`ю, їх прив`язаність одне до одного, найвищі інтереси дитини та дійшов висновку, що такі побачення слід проводити перші пів року, після набрання судового рішення законної сили, в присутності матері ОСОБА_2, надалі самостійно - без присутності матері.
Суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визначення позивачеві графіку побачень із сином у його день народження та дні народження бабусі ОСОБА_5, тітки ОСОБА_6, перший та другий тиждень липня, усі релігійні свята, оскільки їх задоволення буде порушувати права відповідача, як матері дитини, та не буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.
Щодо вимог позивача про визначення способу його участі у спілкуванні із сином шляхом особистого безперешкодного спілкування за допомогою телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, у зручний час, з урахуванням розпорядку дня дитини, суд зазначив, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено факту здійснення відповідачем перешкод щодо такого спілкування. Крім того, відповідачка вказала, що позивач може безперешкодно спілкуватися з дитиною за допомогою засобів мобільного чи будь-якого іншого зв`язку.
Районний суд відхилив посилання відповідачки про те, що вона не чинить перешкод позивачу в спілкуванні із сином, оскільки сторонами не погоджено способи участі позивача у вихованні сина, місце та час їхнього спілкування, отже, наявний спір про право, який підлягає вирішенню судом.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року змінено.
Виключено вказівку суду про побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності матері ОСОБА_2 .
У решті рішення суду першої інстанцій залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач, як батько, має право на участь у спілкуванні та вихованні сина і підтримання з ним родинних зв`язків.
Встановлюючи порядок побачень батька з дитиною, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, районний суд правильно визначив порядок (запропонований органом опіки та піклування) періодичних побачень батька з дитиною, оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини з батьком відповідає її інтересам. При цьому, суд правильно вказав, що в інший час дитина може спілкуватися та проводити час з батьком за домовленістю батьків.
Разом з тим судом першої інстанції не враховано, що між сторонами склались особисті конфліктні стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дитиною, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином, який проживає з нею, тому суд дійшов помилкового висновку про доцільність побачень батька з дитиною, в перші шість місяців після набрання рішенням суду законної сили, у присутності матері, оскільки це не буде відповідати інтересам дитини, її психоемоційному стану за вказаних обставин, а лише буде провокувати підвищену напругу, тривожність у їх спілкуванні під час таких побачень. Матір`ю дитини не доведено належними та допустимими доказами протипоказань у спілкуванні сина з батьком у її відсутності, а висновки органів опіки та піклування з цих питань є недостатньо обґрунтованими.
Суд апеляційної інстанції відхилив твердження ОСОБА_2 про те, що вона не чинить жодних перешкод позивачу у спілкуванні із сином, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Також суд відхилив посилання ОСОБА_2 про необхідність визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні із сином згідно з висновком органу опіки та піклування Саранчуківської сільської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року № 73, оскільки він не є достатньо обґрунтованим, не містить чітко визначеного графіку побачень, із зазначенням конкретних днів та годин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У лютому 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2023 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що вона поважає право батька на спілкування з дитиною, не перешкоджає цьому, проте, ураховуючи насильницькі дії щодо неї з боку позивача, просить, щоб побачення дитини з батьком відбувалися за її участі.
Визначаючи графік спілкування батька з дитиною, судами не враховано розклад уроків у школі, в якій навчається дитина, та відвідування нею додаткових занять.
Зазначає, що позивачем не доведено жодними доказами того, що тривале спілкування дитини з батьком без участі матері не відобразиться негативно на психоемоційному та морально-етичних станах дитини, ураховуючи той факт, що під час спільного проживання позивача, відповідача та дитини, мали місце прояви агресії та схильність до вчинення насильства зі сторони позивача, а його психологічний стан викликав занепокоєння. При цьому позивач проходив лікування у медичному центрі ТОВ "Астра МІА", який спеціалізується на лікуванні алкогольної, тютюнової, наркотичної та інших залежностей.
Посилається на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не навели мотивів прийняття або відхилення її арґументів щодо суті спору.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17, від 10 вересня 2020 року у справі № 824/308/20-а, від 08 липня 2021 року у справі № 640/11833/19 та від 29 липня 2021 року у справі № 758/5545/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Доводи особи, яка дала відзив на касаційну скаргу
У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кожевнікова О. В. подала відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила, що наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, які надали відповідну правову оцінку всім фактичним обставинам справи. З огляду на необґрунтованість доводів касаційної скарги, відсутні підстави для її задоволення.
Фактичні обставини, встановлені судами
15 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року (справа № 607/9890/21).
За час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сторін народився син ОСОБА_3 .
Висновком органу опіки та піклування Саранчуківської сільської ради про участь батька ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2016 року народження, затвердженого рішенням виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року № 73, визначено такі способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: побачення батька з сином у вихідні дні, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, в її присутності на нейтральній території; ОСОБА_1 у разі виїзду за кордон повідомляти службу у справах дітей Саранчуківської сільської ради; батькам рекомендовано: не порушувати регламент побачень та приділяти увагу й турботу, виховувати та утримувати дитину; матері малолітнього сина ОСОБА_3, 2016 року народження, у разі зміни місця проживання, навчання чи стану його здоров`я, повідомити про це батька ОСОБА_1 (а. с. 10-13).
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року у справі № 607/17976/21 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до відповіді служби у справах дітей Саранчуківської сільської ради № 70-10 від 21 січня 2022 року, 21 січня 2022 року працівниками служби здійснено візит в сім`ю ОСОБА_7, батька ОСОБА_2 . На момент обстеження встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають та не зареєстровані на АДРЕСА_1 (а. с. 16).
Копією довідки № 14 від 21 січня 2022 року підтверджується те, що ОСОБА_2 на території с. Саранчуки Тернопільського району Тернопільської області не зареєстрована та не проживає (а. с. 17).
Відповідно до довідки серії ІІА № 2383993, виданої МВС України, ОСОБА_1 станом на 28 грудня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
З медичної довідки серії ААН № 078591 від 16 червня 2021 року, виданої КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня", дійсної до 18 червня 2023 року, у ОСОБА_1 відсутні протипоказання до керування транспортним засобами.
Сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ №888926 від 18 червня 2021 року, виданого КНП "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" ТОР, який дійсний до 18 червня 2023 року, визначено, що у ОСОБА_1 відсутні протипоказання до керування транспортними засобами.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Тернопільської міської ради щодо встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за від 12 жовтня 2022 року № 1094, орган опіки та піклування рекомендує ОСОБА_1 здійснювати свою участь у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до наступного графіку спілкування:
1) І-ІІІ вівторок місяця з 17 год. до 20 год.;
2) кожну ІV субота місяця з 12 год. до 18 год.;
3) всі інші дні за домовленістю між сторонами.
4) Побачення повинні відбуватися в присутності матері за бажанням дитини (а. с. 176-177).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.