Постанова
13 червня 2023 року
м. Київ
справа № 0503/8277/2012
провадження № 51-2891 ск 23
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу "бывшей подсудимой по части 2 статьи 191 УК Украины ОСОБА_1" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року,
встановила:
Постановою Верховного Суду від 23 травня 2023 року відмовлено у витребовуванні кримінальної справи за касаційною скаргою "подсудимой по части 2 статьи 191 УК Украины ОСОБА_1" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.
Керуючись ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року), остання повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
У касаційній скарзі, яка надійшла на електронну пошту Верховного Суду, порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
Проте вказаних норм кримінально-процесуального закону при поданні касаційної скарги не було дотримано.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року в касаційній скарзі зазначається особа, яка подає касаційну скаргу.
Вищезазначені вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з касаційною скаргою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 384 КПК 1960 року права на касаційне оскарження.
Обґрунтованими є посилання зазначені у направлених до суду матеріалах на те, що Касаційний кримінальний суд не забезпечує технічні процеси, пов`язані з:
- прийомом в електронному вигляді процесуальних документів, створених користувачами в електронному кабінеті;
- автоматичним надсиланням на адреси електронних кабінетів учасників справи відповідних документів;
- отриманням електронних судових справ від судів першої та апеляційної інстанцій.
Так, відповідно до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) функціонування підсистем "Електронний кабінет" та "Електронний суд" у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду починається після інтеграції цих підсистем із наявними в суді автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС.
Проте, на теперішній час функціонування ЄСІТС у вищезазначеному порядку не розпочато.
Відповідно до положень КПК 1960 року, подання касаційної скарги в електронному вигляді також не передбачено.
Водночас, відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обовʼязкові реквізити документа.
Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до п. 8 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.
Згідно з п. 23 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.