Постанова
Іменем України
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 706/717/18
провадження № 61-1427св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Христинівська міська рада Черкаської області,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2022 рокуу складі судді Годік Л. С. та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Вініченка Б. Б.,
Нерушак Л. В., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання недійсним та скасування рішення.
Позовну заяву мотивовано тим, що у серпні 2005 року ОСОБА_2 придбав на аукціоні у Христинівського РайСТ цілісний майновий комплекс будівель та споруд продовольчої бази, який розташований на земельній ділянці площею 1,0367 га, що на АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка цільовим призначенням виділялася для обслуговування будівель та споруд продовольчої бази. Територія продовольчої бази є автономною і чітко визначеною у своїх розмірах та межах, оскільки по периметру обнесена залізобетонним парканом і має лише один в`їзд до неї та обмежений доступ відвідувачів тільки через ворота та прохідну.
На час купівлі ОСОБА_2 у 2005 році комплексу продовольчої бази питання про передачу в користування йому земельної ділянки, на якій розташована продовольча база, не вирішувалося, тому вказана земельна ділянка перебувала в безстроковому користуванні Христинівського РайСТ.
Вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 2006 року він придбав у ОСОБА_2 1/2 частину комплексу будівель та споруд (продовольча база), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно вказаного договору у його приватну власність перейшли: 1/2 прохідної "А"; 1/2 частина соляного складу "В"; 1/2 складу продбази "Г"; 1/2 частина вбиральні "Д". Вся площа придбаних приміщень складала - 1397,5 кв. м.
Договором міни від 05 березня 2008 року нежитлової будівлі (магазин № НОМЕР_1 "Продтовари" та магазин № НОМЕР_2 "Продтовари") на 1/2 частину соляного складу "В" ним передано у власність ОСОБА_2 його частину соляного складу "В" комплексу будівель та споруд продовольчої бази.
Після укладання 05 березня 2008 року між ним та ОСОБА_2 договору міни у його власності залишилися: 1/2 прохідної А; 1/2 складу продбази "Г" та 1/2 частина вбиральні "Д". Всього 1197, 5 кв. м., що становить 42,84 відсотків всієї площі комплексу будівель та споруд продовольчої бази.
Оскільки з лютого 2006 року він набув права співвласника майнового комплексу продовольчої бази, то згідно умов вказаних договорів купівлі-продажу та вимог частини четвертої статті 120 ЗК України та статті 373 ЦК України, для обслуговування своєї частини приміщень продовольчої бази, мав право на користування частиною земельної ділянки, на якій розташована продовольча база, пропорційно вартості придбаного ним нерухомого майна на ній розташованого.
Разом з тим, 22 серпня 2011 року Христинівська міська рада ухвалила рішення про розподіл між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельної ділянки, відповідно до якого у користуванні ОСОБА_1 залишилась частина земельної ділянки площею, непропорційною площі будівель та споруд, які є його власністю. Згоди на закріплення за іншою особою земельної ділянки він не надавав, а останній немає ні дозволу на будівництво, ні відведеної для будівництва земельної ділянки, ні проектно-кошторисної документації та самочинно будує на території оспорюваної земельної ділянки будівлю.
Посилаючись на викладене, позивач просив поновити строк на оскарження вказаного рішення Христинівської міської ради; визнати недійсним та скасувати рішення Христинівської міської ради від 22 серпня 2011 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення з позовом щодо оскарження рішення Христинівської міської ради № 9-2/1-ІV
від 22 серпня 2011 року. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів відповідачем Христинівською міською радою, оскільки з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що за період часу з 2006 року (з моменту виникнення правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з купівлі-продажу будівель по АДРЕСА_1 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають судові спори щодо користування як майном так і земельними ділянками, однак ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовів та визнано рішення Христинівської міської ради з приводу передачі земельних ділянок сторонам такими, що винесені згідно законів та нормативно-правових актів України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпосередньо стосуються розподілу земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу для обслуговування отриманого за договором міни приміщення соляного складу, тобто ОСОБА_2 є особою, прав та інтересів якої щодо зазначеної земельної ділянки безпосередньо стосується оскаржуване позивачем рішення органу місцевого самоврядування, проте ОСОБА_2 залучений у справі лише в якості третьої особи у цій справі.
З урахуванням зазначеного належними відповідачами у справі, що розглядається, є Христинівська міська рада та ОСОБА_2 .
Пред`явлення позову до неналежного відповідача або незалученого належного співвідповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
До Верховного Суду 23 січня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуваним ним рішенням Христинівської міської ради від 22 серпня 2011 року земельна ділянка (територія продовольчої бази), і чомусь не вся її площа, а значно менших розмірів, взагалі не розподілялася, а в порушення вимог чинного законодавства України з незрозумілих підстав та незрозумілих розмірів була закріплена за ним та ОСОБА_2, а тому вважає таке рішення органу місцевого самоврядування незаконним, на що належної уваги суди не звернули. Зазначає, що станом на 22 серпня 2011 року ОСОБА_2 не був співвласником спірної земельної ділянки, а нерухоме майно, про яке зазначає суд апеляційної інстанції, є самочинним будівництвом та підлягає знесенню.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 2006 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 частину комплексу - продовольчу базу, що знаходиться на АДРЕСА_1, а саме 1/2 частину прохідної "А" площею 10,7 кв. м, 1/2 частину соляного складу "В", площею 200 кв. м, частину складу продбази "Г" площею 1183, 5 кв. м (в тому числі підвал площею 601,1 кв. м), 1/2 частину вбиральні "Д".
Відповідно до договору міни від 05 березня 2008 року ОСОБА_2 обміняв належну йому нежитлову будівлю магазин № НОМЕР_1 та магазин № НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 281,1 кв. м на належну ОСОБА_1 1/2 частину соляного складу, загальною площею 200 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Христинівської міської ради
від 23 листопада 2010 року ОСОБА_2 надано дозвіл на спорудження зблокованих піднавісів розмірами 19,92м х 5,14 м., 25,33 м. х 5,65 м. та 12,72 м. х 38,45 м. на АДРЕСА_1 на орендованій земельній ділянці.
Рішенням виконавчого комітету Христинівської міської ради від 16 червня 2011 року надано дозвіл на оформлення права власності на майновий комплекс будівель та споруд розташований в АДРЕСА_1 (394,6 кв.м.) за ОСОБА_2 та доручено КП "Черкаському обласному ОБТІ" оформити свідоцтво про право власності на майновий комплекс.
07 липня 2011 року Христинівський виробничий відділок КП "Черкаське ООБТІ" видав ОСОБА_2 свідоцтво про право власності НОМЕР_3 .