ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 920/1064/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - Монукало Л.І. (самопредставництво),
розглянув касаційні скарги фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни, акціонерного товариства "Сумиобленерго"
на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023
за позовом фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни
до акціонерного товариства "Сумиобленерго"
про: визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії; стягнення 183 280,25 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
1.1. Фізична особа-підприємець Заїка Алла Миколаївна (далі - ФОП Заїка А.М., позивач) звернулася до господарського суду Сумської області з позовом до акціонерного товариства "Сумиобленерго" (далі - АТ "Сумиобленерго", відповідач) про визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити відповідні дії та стягнення 183 280,25 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства України та умов укладеного між сторонами договору, за відсутності правових підстав припинив надання послуг з розподілу електроенергії на належному позивачу об`єкті і відключив об`єкт від електропостачання. При цьому, позивач наголошував на тому, що відповідачем не було виконано його заявку про приєднання електроустановки повної потужності та, відповідно, зобов`язання щодо заміни вузла обліку на новий.
1.3. З огляду на те, що саме з вини відповідача відбулось незаконне відключення об`єкта споживача від електропостачання, позивач вказує про наявність підстав для застосування до порушника штрафних санкцій, визначених умовами договору від 03.06.2004 №1853. Зокрема, позивач просив суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.01.2022) стягнути з відповідача на свою користь двократну вартість недовідпущеної електричної енергії, нарахованої за період з 19.11.2021 по 04.01.2022.
2. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Сумської області від 14.06.2022 (суддя Котельницька В.Л.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 (колегія суддів: Корсак В.А., Євсіков О.О., Ходаківська І.П.) у справі №920/1064/21 позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії АТ "Сумиобленерго" щодо одностороннього з 28.09.2020 відключення електроустановки та припинення надання послуг ФОП Заїки А.М. з розподілу електричної енергії на об`єкті: кафе-дискотека, розташованому по вул. Воскресенській, 14 у м. Суми; зобов`язано відповідача поновити позивачу надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкті: кафе-дискотека, розташованому по вул. Воскресенській, 14 у м. Суми; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору.
2.2. Мотивуючи рішення, суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з обставин доведення позивачем неправомірності дій відповідача щодо припинення надання послуги з розподілу електричної енергії та відключення електроустановки позивача. За висновками суду, ні акт від 12.08.2020 №1611853 (визначений відповідачем як підстава для припинення послуги), ні акт від 14.08.2020 №0120167, ані попередження АТ "Сумиобленерго" від 14.09.2020, ні акт про відключення від 28.09.2020 не містять жодної інформації про закінчення терміну повірки лічильника та, що саме це є підставою для припинення надання послуг з розподілу електричної енергії.
2.3. При цьому суд врахував, що в силу умов договору про приєднання до електричних мереж АТ "Сумиобленерго" від 24.04.2018 №56/3-120, обов`язок із встановлення лічильника прямого включення з переліку рекомендованих лічильників для встановлення в Сумській області належить саме відповідачу.
2.4. В іншій частині судові рішення мотивовані тим, що оскільки спірні правовідносини сторін урегульовано саме договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 24.04.2018 №56/3-120, вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій на умовах договору про постачання електричної енергії від 03.06.2004 №1853 є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
2.5. Суди також зазначили про те, що оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відсутні підстави для застосування позовної давності до вказаних вимог.
3. Стислий виклад вимог касаційних скарг
3.1. ФОП Заїка А.М. не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями звернулася 26.04.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 зі справи №920/1064/21 у частині позовних вимог, щодо якої було відмовлено та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення названих вимог.
3.2. АТ "Сумиобленерго" також звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 зі справи №920/1064/21 у частині позовних вимог, які було задоволено та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні названих вимог.
4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4.1. Доводи осіб, які подали касаційні скарги
4.1.1. Касаційна скарга ФОП Заїки А.М. подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
4.1.2. Так, в обґрунтування доводів касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами положень пунктів 2, 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - ПРРЕЕ у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) та на відсутність висновку Верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах: "щодо продовження дії положень договору про постачання електричної енергії в частині нарахування неустойки, пені чи інших договірних санкцій за порушення умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема - протиправне припинення надання послуг".
4.1.3. За твердженням позивача, невірно трактуючи положення пунктів 2, 6 ПРРЕЕ, суди першої та апеляційної інстанції зробили помилковий висновок про те, що відповідальність відповідача за неналежне виконання зобов`язань з надання послуг з розподілу електроенергії договором від 03.06.2004 №1611853 не передбачена, оскільки даний договір, на думку суду першої інстанції діяв лише до подання споживачем заявки про приєднання споживача до типового договору. Суд апеляційної інстанції, у свою чергу, дійшов помилкового висновку про те, що порушення відповідачем договірних зобов`язань відбулось саме за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 24.04.2018 №56/3-12, умови якого не містять положень щодо стягнення штрафних санкцій. Водночас з дати підписання позивачем (споживачем) заяви-приєднання та приєднання позивача до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, положення попереднього договору про постачання електричної енергії від 03.06.2004 №1611853 підлягали застосуванню до правовідносин сторін щодо стягнення заборгованості або повернення передплати, які існували та/або виникли станом на відповідну дату приєднання споживача до типового договору і продовжували існувати, однак положення умов цього договору в частині можливості стягнення штрафних санкцій на спірні правовідносини не поширюються.
4.1.4. За твердженням позивача, вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не дослідили умови договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (до якого приєднався позивач), зокрема, на предмет його відповідності Типовому договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, умови якого затверджені ПРРЕЕ та не з`ясували обставини щодо конкретизації сторонами відповідних умов. Водночас, на думку позивача, відсутність факту переукладення сторонами Додатку №4 до договору "Порядок розрахунків" свідчить про те, що спірні правовідносини між сторонами урегульовано саме договором від 03.06.2004 №1611853 та про чинність умов вказаного Додатку №4 щодо нарахування пені, неустойки та застосування договірної відповідальності за протиправне припинення відповідачем надання послуг з розподілу електричної енергії.
4.1.5. Касаційна скарга АТ "Сумиобленерго" також подана на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
4.1.6. На обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень підпункту 4 пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 147.03.2018 №310 (далі - Кодекс систем розподілу), з урахуванням положень підпункту 6 пункту 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктів 5.1.10, 5.2.1, 6.5.5, 6.5.14, 7.1.5, 7.1.6, 12.2.2 Кодексу комерційного обліку та пункту 12.3 розділу VII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Міністерством палива та енергетики України від 25.07.2006 №258 (далі - Правила №258).
4.1.7. Суди попередніх інстанцій не врахували, що в силу положень статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, у тому числі, є використання неповірених в установленому порядку приладів обліку електричної енергії, отже Закон у даному випадку має вищу юридичну силу та встановлює такий вид правопорушення, як використання неповірених в установленому порядку приладів обліку електричної енергії. Крім того, заборона експлуатації засобів вимірювальної техніки із простроченим терміном повірки також встановлена у пункті 12.3 розділу VII Правил №258.
4.1.8. Таким чином, відповідач наголошує, що в силу положень пункту 6.5.5 Кодексу систем розподілу відповідність технічного стану та схем підключення засобу комерційного обліку та іншого обладнання і підлягає перевірці під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та засобів комерційного обліку.
4.1.9. При цьому підпунктом 4.4. пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу передбачено випадки припинення розподілу електричної енергії, та надано право адміністратору комерційного обліку, за своєю ініціативою, у тому числі, припиняти надання послуг з розподілу електричної енергії, у разі невиконання обґрунтованих вимог щодо приведення засобів розрахункового обліку до вимог щодо технічного стану.
4.1.10. Натомість суди попередніх інстанцій, в оскаржуваних судових рішеннях безпідставно дійшли висновків про те, що акт-вимога, в силу приписів пункту 6.2.4 Кодексу комерційного обліку, повинна містити в собі повну інформацію, зібрану в ході перевірки з метою кваліфікування її як обґрунтованої вимоги оператора розподілу про усунення споживачем порушення правил комерційного обліку електричної енергії.
4.1.11. За твердженням відповідача, АТ "Сумиобленерго" у своїх діях не виходило за межі норм матеріального права. Водночас унаслідок порушення судами норм процесуального права (неналежної оцінки доказів) помилковими є висновки судів про визнання протиправними дій відповідача щодо відключення електроустановки позивача.
4.2. Інші доводи учасників справи
4.2.1. АТ "Сумиобленерго" у відзиві на касаційну скаргу позивача доводи касаційної скарги не визнає та просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення штрафних санкцій - залишити без змін.
5. Касаційне провадження
5.1. Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.06.2023 №29.2-02/1282 проведений повторний автоматизований розподіл справи №920/1064/21 у зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б.
6. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
6.1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
6.2. Імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Щодо оскарження рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у контексті доводів та вимог касаційної скарги АТ "Сумиобленерго"
7.1. У якості підстави касаційного оскарження АТ "Сумиобленерго" вказало пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, пославшись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень підпункту 4 пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу без урахування положень підпункту 6 пункту 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктів 5.1.10, 5.2.1, 6.5.5, 6.5.14, 7.1.5, 7.1.6, 12.2.2 Кодексу комерційного обліку та пункту 12.3 розділу VII Правил №258.
7.2. Відповідач наголошує, що в силу положень пункту 6.5.5 Кодексу систем розподілу відповідність технічного стану та схем підключення засобу комерційного обліку та іншого обладнання підлягає перевірці під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та засобів комерційного обліку. Натомість положеннями статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" чітко визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, у тому числі, є використання неповірених в установленому порядку приладів обліку електричної енергії, відповідно до приписів пункту 12.3 розділу VII Правил №258 експлуатація засобів вимірювальної техніки із простроченим терміном повірки заборонена.
7.3. Натомість підпунктом 4 пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу передбачено право адміністратора комерційного обліку, у разі невиконання споживачем обґрунтованих вимог щодо приведення засобів розрахункового обліку до вимог щодо технічного стану, за своєю ініціативою, припиняти надання послуг з розподілу електричної енергії.
7.4. Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд виходить з такого.
7.5. Правовідносини сторін виникли на підставі договору постачання електричної енергії та у подальшому було врегульовано договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.
7.6. Суд зазначає про те, що спірні правовідносини сторін регулюються як спеціальним законодавством у сфері електроенергетики, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії", Кодексом системи розподілу, ПРРЕЕ та іншими нормативними актами, що унормовують дані правовідносини.
7.7. Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" з 01.07.2019 запроваджено новий порядок надання послуг на ринку електроенергії.
7.8. У пункті 77 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що роздрібний ринок електричної енергії - система відносин, що виникають між споживачем електричної енергії та електропостачальником у процесі постачання електричної енергії, а також іншими учасниками ринку, які надають пов`язані з постачанням електричної енергії послуги.
7.9. Статтею 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону. Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Правил роздрібного ринку (ПРРЕЕ).
7.10. Судами також встановлено, що у відповідності до постанови НКРЕКП від 16.11.2018 №1445 ПАТ "Сумиобленерго" було видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, яка набрала чинності з 01.01.2019. Тобто у розумінні ПРРЕЕ відповідач у спірних праовідносинах є оператором системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу, а відповідач - споживачем.
7.11. Пунктами 1, 3 частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено обов`язок споживача сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
7.12. Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ (у редакції чинній на час проведення перевірки об`єкта позивача) споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:
- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);
- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;
- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;
- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
7.13. Відповідно до частини третьої статті 60 Закону України "Про ринок електричної енергії" відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.
7.14. Згідно з пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ (у редакції чинній на час проведення перевірки об`єкта позивача) Оператор системи, зокрема, має право:
- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи (підпункт 2);
- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору (підпункт 4);
- тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу (підпункт 6);
- надавати обов`язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу (щодо якого оператор системи виконує роль постачальника послуг комерційного обліку) розрахункових засобів вимірювання і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил, Кодексу комерційного обліку та нормативно-технічних документів (підпункт 8).
7.15. Згідно з пунктом 2.5.4 Кодексу комерційного обліку, за рахунок ОСР за місцем провадження ним господарської діяльності з розподілу електричної енергії здійснюються: один раз на шість місяців плановий контрольний огляд та зчитування даних з лічильників електричної енергії та один раз на три роки планова технічна перевірка вузлів обліку/ЗКО та схем їх підключення у всіх користувачів системи розподілу відповідно до затверджених графіків.
7.16. Відповідно до положень пунктів 6.2.1, 6.2.4 Кодексу комерційного обліку під час кожної перевірки вузлів обліку представники сторони, що її здійснюють, зобов`язані: 1) надавати документи, видані організацією, де вони працюють, про підтвердження їхніх повноважень; 2) виконувати перевірку із дотриманням вимог безпеки відповідно до нормативно-правових актів та нормативних документів; 3) дотримуватися інструкцій щодо порядку роботи з обладнанням вузла обліку в електричних установках. Після завершення перевірки сторона, що здійснює перевірку, складає акт технічної перевірки вузла обліку із зазначенням фактичного стану ЗВТ та іншого обладнання вузла обліку, зокрема виявлених недоліків. Цей акт надається за запитом усім заінтересованим сторонам. У разі необхідності здійснюється технічна експертиза ЗВТ та іншого обладнання вузла обліку.
7.17. Пунктом 6.5.14 Кодексу комерційного обліку передбачено, що у разі невідповідності стану комерційного обліку вимогам проектних рішень або закінчення терміну повірки оператором системи складається вимога щодо приведення стану комерційного обліку у відповідність до вимог цього Кодексу.
7.18. Такі ж самі норми визначені пунктом 11.5.2 Кодексу системи розподілу, зокрема: у разі несплати споживачем заборгованості за договором про постачання електричної енергії або договором про користування електричною енергією, правонаступником за якими є ОСР; у разі несвоєчасної сплати замовником остаточного розрахунку відповідно до умов договору про приєднання (для випадків зміни технічних параметрів). За ініціативою оператора системи розподілу (ОСР) в разі: невиконання обґрунтованих вимог щодо приведення засобів розрахункового обліку до вимог щодо технічного стану, передбачених Кодексом комерційного обліку.
7.19. Отже, законодавство України, що регулює постачання електричної енергії, передбачає право енергопостачальної організації обмежити/припинити електропостачання споживача.
7.20. Як свідчить зміст оскаржуваних судових рішень, звертаючись до суду з позовом позивач вважав, що направлення відповідачем повідомлення попередження AT "Сумиобленерго" від 14.09.2020 та в подальшому відключення споживача 28.09.2020 вчинено відповідачем, за відсутності правових підстав для припининення надання послуг з розподілу електроенергії на належному позивачу об`єкті. При цьому, позивач наголошував на тому, що відповідачем не було виконано його заявку про приєднання електроустановки повної потужності та, відповідно, зобов`язання щодо заміни вузла обліку на новий.