ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 700/545/17
адміністративне провадження № К/9901/20869/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
за участю секретаря судового засідання Шосенко К.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року (суддя: Линдюк В.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року (судді: Ключкович В.Ю., Беспалов О.О., Кобаль М.І.)
у справі №700/545/17
за позовом ОСОБА_1
до Лисянської селищної ради Черкаської області,
третя особа: Черкаське обласне козацьке товариство "Українське Реєстрове Козацтво",
про визнання незаконним та скасування рішення.
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа: Черкаське обласне козацьке товариство "Українське Реєстрове Козацтво", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Лисянської селищної ради від 17.03.2017 № 19-9/VII "Про надання дозволу на встановлення пам`ятного знака гетьману Богдану Хмельницькому".
2. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 змінено рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.12.2019 у мотивувальній частині. В іншій частині рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.12.2019 залишено без змін.
4. У касаційній скарзі позивач просив скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
5. Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 відкрито касаційне провадження.
6. Скаржник клопотав про розгляд справи за його участі. Ухвалою від 23.05.2023 Верховний Суд задовольнив зазначене клопотання та призначив справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Голови Адміністрації Гетьмана Українського Реєстрового Козацтва в Центральному регіоні України від 14.08.2013 №37 створено Лисянський козацький полк ЧОКТ ВГО "УРК", яке є внутрішнім структурним підрозділом ЧОКТ ВГО "УРК" без статусу юридичної особи, та призначено ОСОБА_2 його отаманом.
8. Отаман Лисянського козацького полку ЧОКТ ВГО "УРК" 06.03.2017 звернувся із заявою до голови Лисянської селищної ради про виділення земельної ділянки під будівництво пам`ятника гетьману України Богдану Хмельницькому з бажаним місцем розташування за адресою: смт. Лисянка, пл. Миру, на місці колишнього пам`ятника В. Леніну.
9. Рішенням Лисянської селищної ради від 17.03.2017 №19-9/VII "Про надання дозволу на встановлення пам`ятного знака гетьману Богдану Хмельницькому" передбачено надання дозволу Лисянському козацькому полку Черкаському обласному козацькому товариств "Українське Реєстрове Козацтво" на розробку проекту землеустрою для встановлення пам`ятного знака гетьману Богдана Хмельницькому, з подальшим встановленням пам`ятного знаку в смт Лисянка, пл. Миру, на місці пам`ятника В.Леніну. Також вказано, що виготовлення та встановлення пам`ятного знака буде здійснено без затрат коштів з місцевого бюджету.
10. Відповідно до протоколу 19-ої чергової сесії Лисянської селищної ради сьомого скликання вбачається, що прийняття оскаржуваного рішення підтримало 16 депутатів, 2 проголосувало "проти" та 2 утрималося.
11. Вважаючи рішення Лисянської селищної ради від 17.03.2017 №19-9/VII протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
12. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Лисянська селищна рада не оприлюднила проект рішення за 20 днів до прийняття рішення, не оприлюднила рішення протягом 5 днів з дня прийняття, як встановлено нормами ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Лисянська селищна рада без проведення конкурсу, без погодження проекту пам`ятника архітектурно-містобудівною радою при управлінні містобудування та архітектури та без громадських обговорень надала дозвіл на встановлення в центрі селища пам`ятного знаку Б. Хмельницькому.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач звернувся до суду як фізична особа, не будучи суб`єктом правовідносин, у яких застосовується оскаржуване ним рішення, і спірне рішення не порушує його прав.
Суд першої інстанції зазначив, що Лисянський козацький полк ЧОКТ ВГО "УРК" є внутрішнім структурним підрозділом ЧОКТ "УРК" без статусу юридичної особи, що свідчить про неможливість реалізації спірного рішення ради, оскільки замовником проекту землеустрою відповідно до ст.123 Земельного кодексу України може бути виключно фізична чи юридична особа, якій відповідним уповноваженим органом, надано дозвіл на його розробку.
Розроблений проект землеустрою підлягає затвердженню органом місцевого самоврядування у порядку, передбаченому ст. 186-1 Земельного кодексу України, що передбачено ч.ч. 4, 11 ст. 123 Земельного кодексу України. Тому за відсутності розробленого відповідного проекту землеустрою, який підлягає обов`язковому затвердженню (погодженню) відповідачем, встановлення пам`ятного знака гетьману Богдана Хмельницькому на пл. Миру смт. Лисянка Черкаської області з дозволу органу місцевого самоврядування є неможливим. Спірне рішення прийнято без належного врахування його правового статусу та положень земельного законодавства України, що не може бути безумовним свідченням його незаконності, однак має наслідком неможливість його виконання, за умови невнесення змін до його змісту.
14. Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, призвели до помилкового вирішення справи в частині висновків про те, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення без належного врахування його правового статусу Лисянського козацького полку ЧОКТ ВГО "УРК" та положень земельного законодавства України, що не може бути безумовним свідченням його незаконності, однак має наслідком неможливість його виконання, за умови невнесення змін до його змісту.
Тому, за висновком апеляційного адміністративного суду, рішення суду першої інстанції необхідно змінити в мотивувальній частині, виключивши такі висновки.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Вважає, що висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи, а тому просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі.
Доводи скаржника збігаються з доводами, наведеними у позовній заяві та апеляційній скарзі. Зокрема, позивач зазначає, що Лисянська селищна рада всупереч ст.21 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності" не проводила громадські обговорення щодо встановлення пам`ятного знаку гетьману Б. Хмельницькому в центрі селища, на площі Миру, на місці колишнього пам`ятника Леніну.
У Генеральному плані селища на центральній площі пам`ятник Б.Хмельницькому не передбачений. Для розміщення пам`ятнику на центральній площі селища Закон вимагає розробити детальний план території, після громадських обговорень затвердити його, а потім внести зміни у Генеральний план селища.
В порушення ст. 123, 124 Земельного Кодексу України із заявою про надання земельної ділянки для встановлення пам`ятника звернувся внутрішній структурний підрозділ, який не є фізичною чи юридичною особою. Відповідно, Лисянський козацький полк ЧОКТ "УРК" не може бути суб`єктом набуття права на землю.
До заяви не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, що є підставою для її повернення.
Також позивач зазначає, що у рішенні не вказано форми права володіння земельної ділянки, оренди або користування. Рада без конкурсу, ескізів надала дозвіл на встановлення пам`ятника Б. Хмельницькому, чим порушила норми Закону України "Про архітектурну діяльність" та наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури і Міністерства культури і мистецтв України № 231 від 30.11.2004 "Про порядок спорудження пам`ятників та монументів".
16. У відзиві Лисянська селищна рада Черкаської області просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Покликається на правомірність рішень судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства України та в межах повноважень, визначених для органів місцевого самоврядування, а доводи позивача є безпідставними та надуманими. Також позивач не довів яким чином оскаржуване рішення порушує його права та законні інтереси.
17. Також 14.06.2021 до Верховного Суду надійшли доповнення позивача до касаційної скарги.
18. Відповідно до ч. 1 ст. 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
19. Відповідно до чч. 1-3 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.