ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2023 року
м. Київ
Справа № 344/6871/22
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4808/31/23
Провадження № 51 - 1527 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022090000000127 від
04 травня 2022 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
за ст. 186 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
22 вересня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
12 травня 2022 року більш суворим за цим вироком ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з часу його фактичного затримання 22 грудня 2021 року.
На підставі ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 зараховано попереднє ув`язнення з 22 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 : - на користь потерпілого ОСОБА_8
86 298 гривень 80 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди; - на користь держави 4 376 гривень 31 копійку процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він 22 травня 2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з особами, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, проникли до приміщення квартири
АДРЕСА_2, де застосували до ОСОБА_8 насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдавши ударів руками і ногами у різні ділянки тіла, та відкрито викрали мобільний телефон марки "Iphone 5s", робот-пилосос марки "Ilife V5 Pro", металевий сейф марки "Expert S-15", в якому знаходились гроші в сумі 15 000 гривень та 2 000 Євро, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 86 298 гривень 80 копійок.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо нього і призначити новий розгляд у суді першої інстанції чи апеляційної інстанції. Указує на незаконність свого засудження, оскільки вирок ґрунтується лише на показаннях потерпілого ОСОБА_8, який є наркозалежним і звернувся до правоохоронних органів через 6 місяців після події. Зазначає, що суд першої інстанції не надав можливість стороні захисту належно допитати потерпілого та інших фігурантів кримінального провадження, а також не допитано експерта щодо вилучених у ході обшуку ключів. Вважає, що його вину не доведено.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні висловив доводи на підтримання касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Касаційний суд при перевірці матеріалів кримінального провадження встановив, що суди дотримались зазначених вимог закону.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, відповідає встановленим обставинам і підтверджується безпосередньо дослідженими та оціненими судом доказами.