ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2023року
м. Київ
справа № 148/1493/19
провадження № 51-570км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020310000144, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ранішенесудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України(далі - КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2019 року між прокурором ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_9 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Зазначеним вироком було затвердженого угоду про визнання винуватості також щодо ОСОБА_12, рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 13 грудня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року та повернув їй апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги мотивує тим, що:
- судом допущено порушення вимог ст. 376 КПК, оскільки проголошення вироку матеріалами справи не підтверджено, технічний запис про це відсутній, ОСОБА_6 не був присутнім при проголошені вироку, а отже йому не роз`яснювався зміст цього рішення, порядок оскарження, тому, на думку захисника, це була поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, а суд апеляційної інстанції на це істотне порушення КПК увагу не звернув;
- при ознайомлені стороною захисту з матеріалами справи журналу судового засідання не було, цей журнал не відображає суті судового засідання 23 вересня 2019 року, оскільки у вироку стосовно ОСОБА_6 зазначено, що участь у судовому засіданні брав прокурор ОСОБА_8 /а.с.134/, а в журналі судового засідання вказано прізвище прокурора ОСОБА_13 ;
- копії вироку засудженому в залі судового засідання не вручали, в установу, де він знаходився і знаходиться цю копію йому не приносили і він не пам`ятає, щоб від нього відбиралася відповідна розписка і роз`яснювалися йому права на оскарження цього судового рішення;
- відсутні докази, коли саме обвинувачений був доставлений в зал судового засідання (час, день) для вручення йому копії вироку, що також є важливим фактом для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження;
- в апеляційній скарзі сторона захисту звертала увагу на підстави, які дають право на оскарження вироку, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_6 належним чином були роз`яснені наслідки укладення угоди про визнання винуватості, усвідомлення ним її змісту;
- відмову в можливості перевірки обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 навіть зі спливом часу, на думку захисника, помилково визнано апеляційним судом як порушення принципу верховенства права та її складової - правової визначеності, оскільки така визначеність, на її переконання, у цій справі відсутня;
- копії вироку немає в реєстрі, що також є істотним порушенням кримінального законодавства і додатковим доказом того, що ОСОБА_6 не міг вчасно ознайомитися і не був ознайомлений з текстом вироку.
Позиції учасників судового провадження
Від прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, надійшли заперечення на касаційну скаргу захисника.
У судовому засіданні:
- прокурор просив касаційну скаргу залишити без задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.