Постанова
іменем України
06 червня 2023 року
м. Київ
справа № 756/7720/20
провадження № 51-1449км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника потерпілого ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050002890, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту затримання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1489 гривень 67 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 1500 гривень і моральну шкоду в сумі 50 000 гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин.
04 травня 2020 року, приблизно о 00:20 ОСОБА_8, перебуваючи зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_3, після спільного вживання алкогольних напоїв, в ході словесного конфлікту завдав їй декілька ударів рукою в область обличчя.
В подальшому, приблизно о 01:55 до вказаної квартири за проханням ОСОБА_10 прибули ОСОБА_11, ОСОБА_12 та її батько ОСОБА_9 .
Зайшовши на кухню та побачивши у правій руці ОСОБА_8 ніж, ОСОБА_9, через побиття останнім дочки та з метою уникнення удару ріжучим предметом, наніс йому один удар рукою в обличчя.
В свою чергу ОСОБА_8, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ножем один удар в живіт ОСОБА_9, чим завдав останньому тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 рокувирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, зазначаючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 рокускасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.
Аргументуючи свою позицію захисник зазначає, що за встановлених судами обставин, дії його підзахисного слід було кваліфікувати як необхідну оборону.
Так, на його думку, суд безпідставно не врахував, що засуджений сприймав вторгнення до його житла невідомих осіб як загрозу і в момент нападу на потерпілого намагався себе захистити.
Апеляційний суд в свою чергу не зважив на допущене порушення та необґрунтовано залишив вирок місцевого суду без зміни.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 просив залишити судові рішення щодо засудженого ОСОБА_8 без зміни як законні, а касаційну скаргу захисника - без задоволення як необґрунтовану.
Представник потерпілого ОСОБА_6 вимоги касаційної скарги сторони захисту не підтримав та просив відмовити в їх задоволенні.
Мотиви Суду
За змістом ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, при цьому він перевіряє правильність застосування цими судами норм матеріального і процесуального права та правової оцінки, з огляду на ті фактичні обставини справи, які встановлені й визнані доведеними судами першої та апеляційної інстанцій (судами факту).
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК України є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.
Фактичні обставини цього кримінального провадження були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій і вони перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, був предметом перевірки апеляційного суду, який не знайшов підстав для скасування оскаржуваного вироку і закриття кримінального провадження.
На думку колегії суддів касаційного суду, суд першої інстанції, оцінивши докази по справі окремо та в їх сукупності, прийшов до переконливого висновку, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація, а вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.