Постанова
Іменем України
12 червня 2023 року
м. Київ
справа № 670/233/18
провадження № 61-11630св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Селянське (фермерське) господарство "Віта", Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області, Хмельницька обласна прокуратура,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року у складі судді Волкової О. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру), Селянського (фермерського) господарства "ВІТА" (далі - СФГ "ВІТА"), Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - Віньковецька РДА), Хмельницької обласної прокуратури про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії.
Позов обґрунтований тим, що на підставі розпорядження голови Віньковецької РДА від 14 червня 2011 року № 204/2011-р (далі - розпорядження № 204/2011-р) йому надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства із земель резервного фонду загальною площею 115,00 га щодо земельних ділянок площею 60,40 га та площею 54,60 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (далі - земельні ділянки), строком на 49 років.
Відповідну технічну документацію розроблено у 2011-2012 роках та затверджено розпорядженням голови Віньковецької РДА від 18 червня 2012 року № 205/2012-р. На підставі цього розпорядження за його замовленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Лад" розробило технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яку затверджено рішенням Віньковецької районної ради Хмельницької області від 23 листопада 2012 року № 16-16/2012.
19 грудня 2012 року розпорядженням голови Віньковецької РДА № 481/2012-р йому встановлено річну орендну плату в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Протягом шести років він використовував земельні ділянки, сплачував орендну плату за користування ними.
Він неодноразово звертався до ГУ Держгеокадастру з клопотанням про укладення відповідних договорів оренди, однак щоразу отримував відповіді про необхідність подання оновлених або уточнених документів.
24 листопада 2017 року йому в черговий раз відмовлено в укладенні договору оренди земельної ділянки у зв`язку з тим, що на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 08 грудня 2016 року № 133 земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонується до продажу на земельних торгах. 22 січня 2018 року ГУ Держгеокадастру видало наказ № 9 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону", зокрема щодо земельних ділянок.
23 лютого 2018 року проведено торги, переможцем яких стало СФГ "ВІТА", яке цього ж дня уклало з ГУ Держгеокадастру договори оренди на земельні ділянки: площею 54,6000 га, кадастровий номер 6820687500:08:008:0043, та площею 60,4000 га, кадастровий номер 6820687500:08:008:0044.
Незаконне набуття СФГ "ВІТА" права оренди на земельні ділянки порушує його права та законні інтереси, оскільки на момент прийняття спірного наказу ГУ Держгеокадастру знало, що він претендує на вказані земельні ділянки, які передані йому на підставі розпоряджень голови Віньковецької РДА.
Перед проведенням земельних торгів земельні ділянки повинні бути вилучені у нього у встановленому законом порядку, однак такого вилучення не проводилося, він продовжує бути добросовісним землекористувачем.
ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, будучи обізнаним при прийнятті спірного наказу, що він має затверджену технічну документацію із землеустрою, порушило його право на подальше набуття у користування земельних ділянок.
З урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 22 січня 2018 року № 9 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" у частині внесення земельної ділянки до додатку 1 цього наказу для проведення торгів; визнати недійсними результати земельних торгів, організатором яких виступало ГУ Держгеокадастру, які відбулись 23 лютого 2018 року, щодо земельної ділянки; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 23 лютого 2018 року між СФГ "ВІТА" та ГУ Держгеокадастру; зобов?язати ГУ Держгеокадастру укласти з ним договори оренди земельних ділянок.
Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Суди переглядали справу неодноразово.
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, у позові відмовлено.
Відмовивши у позові, суди виходили з того, що позивач у встановленому законом порядку не набув права оренди на земельні ділянки, не вжив заходів, спрямованих на укладення договорів оренди, не надав доказів бажання їх своєчасного укладення та досягнення домовленості між сторонами з усіх істотних умов.
Відшкодування ОСОБА_1 збитків, нарахованих за 2015-2016 роки, а також сплата у 2017 році шкоди, розрахованої ГУ Держгеокадастру за самовільне зайняття позивачем земельних ділянок, є збитками за самовільне використання землі без правовстановлюючих документів, і не може вважатися орендною платою.
ОСОБА_1 міг на загальних підставах взяти участь у земельних торгах від 22 лютого 2018 року, був повідомлений про таку можливість, однак не виявив такого наміру.
Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Повернувши справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції виходив з того, що суди не дослідили та не надали правової оцінки тому, чи мав позивач підстави для правомірних очікувань щодо оформлення правовідносин оренди, чи дотримався процедури, яка передує укладенню договору, чи є оскаржувані рішення та дії ГУ Держгеокадастру такими, що порушують його права та інтереси.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року, у позові відмовлено.
Відмовивши у позові, суди виходили з безпідставності позовних вимог, оскільки уповноважений орган розпорядився земельними ділянками на підставі належних правовстановлюючих документів.
Під час проведення оспорюваних земельних торгів були дотримані вимоги законодавства.
Договори оренди від 23 лютого 2018 року між СФГ "Віта" та ГУ Держгеокадастру укладені у встановленому законом порядку, а позивач у встановленому законом порядку не набув права оренди на земельні ділянки, не є добросовісним землекористувачем.
Після зміни розпорядника земельних ділянок державної власності і до 2015 року ОСОБА_1 не звертався до уповноваженого органу з наміром укласти договори оренди земельних ділянок, не вжив заходів, спрямованих на укладення таких договорів, не надав доказів про бажання їх своєчасного укладення та досягнення домовленості між сторонами з усіх істотних умов для укладення таких договорів.
Позивач реалізував своє право на отримання землі для ведення фермерського господарства у 2015 році і його очікування щодо отримання спірних земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства поза межами аукціону, зокрема у червні, жовтні 2016 року і в жовтні 2017 року, коли він звертався із відповідними заявами до відповідача, не є законними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Ксьондзика Ю. Ю. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року, просив їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, відхиливши заяву про застосування позовної давності, не дослідив підстав та мотивів її подання.
Суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відводі колегії суддів.
Немає доказів того, що позивач був обізнаний про проведення земельних торгів, оскільки лист ГУ Держгеокадастру від 24 листопада 2017 року направлений простим листом, немає доказів його вручення.
Суди не надали належної оцінки доказам у справі, що підтверджують, що позивач є добросовісним користувачем земельних ділянок з 2013 до 2018 року, про що було відомо ГУ Держгеокадастру.
Суд взяв до уваги докази, які не стосуються предмета спору, а саме документи, що підтверджують отримання позивачем у 2015 році на праві оренди іншої земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів.
До проведення земельних торгів ГУ Держгеокадастру не вилучило земельні ділянки у позивача в порядку, передбаченому главою 22 ЗК України.
Аргументи інших учасників справи
Відзив ГУ Держгеокадастру на касаційну скаргу мотивований тим, що позивач не надав доказів, що він є належним користувачем земельних ділянок, оскільки він не уклав договір оренди, земельні ділянки не були йому передані.
Позивач протягом 6 років не звертався до суду з позовами про зобов`язання Віньковецької РДА чи ГУ Держгеокадастру укласти договори оренди, та не оскаржував відмов ГУ Держгеокадастру, якщо вважав їх незаконними, до того часу, коли земельні ділянки були реалізовані на земельних торгах.
Позивач не є добросовісним користувачем земельних ділянок, оскільки не мав на це правової підстави, а орендна плата сплачувалась ним в порядку стягнення відшкодування.
На час проведення земельних торгів не було підстав, які обмежували чи унеможливлювали реалізацію земельних ділянок у такий спосіб, зокрема: були відсутні договори оренди, зареєстроване право користування чи інші обтяження правами третіх осіб, судові рішення щодо заборони вчиняти такі дії.
Згідно з листом Держгеокадастру від 05 липня 2017 року ГУ Держгеокадастру рекомендовано утриматись від укладення договорів оренди землі державної форми власності на безконкурентних засадах строком більше 7 років та розміром орендної плати менше 12 % від нормативної грошової оцінки землі.
Підстав для вилучення земельних ділянок в ГУ Держгеокадастру не було.
Оскаржувані судові рішення ухвалені на підставі повного дослідження обставин справи та належної оцінки доказів.
Відзив заступника керівника Летичівської окружної прокуратури на касаційну скаргу мотивований тим, що під час нового розгляду справи встановлено, що позивач реалізував своє право на отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у 2015 році, а його очікування щодо отримання земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства поза конкурсом, зокрема у червні, жовтні 2016 року та у жовтні 2017 року, коли він звертався з відповідними заявами до ГУ Держгеокадастру, не є законними.
Позивач пропустив визначений розпорядженням № 204/2011-р строк для виготовлення проєкту землеустрою та отримання земельної ділянки в оренду. Доказів внесення змін до розпорядження № 204/2011-р щодо строків матеріали справи не містять.
18 червня 2012 року поза межами строку встановленого розпорядженням № 204/2011-р розпорядженням Віньковецької РДА № 205/2012-р затверджено проєкт землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок (далі - проєкт землеустрою). Водночас розпорядження Віньковецької РДА № 205/2012/-р не містить пункту про передання земельних ділянок в оренду позивачу.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розроблена позивачем, становила 616 610,00 грн і 476 608,46 грн та час проведення земельних торгів була неактуальною. Нова нормативна грошова оцінка становила 708 927,34 грн і 530 641,45 грн відповідно.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389, пунктом 2 частини першої, пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, відзивів на неї, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 08 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Віньковецької РДА із заявою про надання йому дозволу на розроблення проєкту землеустрою (т. 1, а. с. 108).
Розпорядженням № 204/2011-р ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок строком на 49 років.
Згідно з пунктом 3.1 вказаного розпорядження ОСОБА_1 рекомендовано протягом року розробити та подати проєкт до Віньковецької РДА для затвердження (т. 1, а. с. 100).
04 липня 2011 року позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лад" із заявою про виготовлення проєкта землеустрою. Проєкт землеустрою виготовлено впродовж 2011- 2012 років (т. 1, а. с. 48-108).
18 червня 2012 року розпорядженням Віньковецької РДА № 205/2012-р затверджено проєкт землеустрою.
Відповідно до пункту 2 вказаного розпорядження ОСОБА_1 рекомендовано протягом трьох місяців виготовити технічну документацію про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (т. 1, а. с. 76).
Рішенням Віньковецької районної ради Хмельницької області від 23 листопада 2012 року № 16-16/2012 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (т. 1, а. с. 47).
Розпорядженням Віньковецької РДА від 19 грудня 2012 року № 481/2012-р встановлено річну орендну плату у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: за земельну ділянку площею 60,40 га -24 664,40 грн на рік, 2 055,37 грн на місяць, та передано цю земельну ділянку в оренду; за земельну ділянку площею 54,60 га - 19 064,34 грн на рік, 1 588,70 грн на місяць, та передано цю землю в оренду.
Пунктом 2 вказаного розпорядження позивачу рекомендовано укласти договори оренди земельних ділянок та зареєструвати у встановленому законом порядку, використовувати земельні ділянки за призначенням та виділити земельні ділянки в натурі (на місцевості) (т. 1, а. с. 75).
02 серпня 2013 року на підставі проєкту відділ Держземагенства у Віньковецькому районі Хмельницької області зареєстрував земельні ділянки з кадастровими номерами 6820687500:08:008:0043 та 6820687500:08:008:0044 (т. 1, а. с. 35-46).
Відповідно до листа Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 02 квітня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою відмовлено з посиланням на пропуск річного строку, визначеного пунктом 3.1. розпорядження Віньковецької РДА від 14 червня 2012 року № 204-р (т. 1, а. с. 26).
22 травня 2015 року комісія з визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Віньковецького району Хмельницької області, рекомендувала ОСОБА_1 впродовж двох місяців укласти договір оренди, а також ухвалила нарахувати за користування земельною ділянкою 115,00 га орендну плату за 2015 рік, яку сплатити впродовж тридцяти днів. Розмір збитків визначено у розмірі 40 962,52 грн (т. 2, а. с. 153, 155).
23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на реєстрацію договорів оренди земельних ділянок з метою подальшого створення фермерського господарства (т. 1, а. с. 31).
29 липня 2016 року ГУ Держгеокадастру відмовило в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що право оренди у позивача не виникло (т. 1, а. с. 32).
04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про виготовлення і підписання договорів оренди земельних ділянок (т. 1, а. с. 27).
04 листопада 2016 року ГУ Держгеокадастру відмовило у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що договори оренди не були укладені, інформація про зареєстроване право державної власності у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутня, нормативна грошова оцінка, вказана в розпорядженні Віньковецької РДА від 19 грудня 2012 року № 481/2012-р, не проіндексована, тому не відповідає дійсності, що укладенню договору оренди має передувати видання наказу ГУ Держгеокадастру про затвердження документації із землеустрою та передання земельної ділянки в оренду відповідній особі (т. 1, а. с. 29-30).
20 грудня 2016 року комісія з визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Віньковецького району Хмельницької області, ухвалила, що за користування земельними ділянками ОСОБА_1 необхідно сплатити до бюджету Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області орендну плату за 2016 рік до кінця звітного періоду у розмірі 114 692,30 грн (т. 2, а. с. 156-158).
28 грудня 2016 року ГУ Держгеокадастру видало наказ № 133, яким включило до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення права оренди, на які пропонуються до продажу на земельних торгах, земельні ділянки, кадастрові номери 6820687500:08:008:0043 та 6820687500:08:008:0044 (т. 1, а. с. 212-213).
ГУ Держгеокадастру склало акти перевірки вимог земельного законодавства від 01 червня 2017 року № № 230/91-17, 232/91-17 щодо земельних ділянок, в яких зафіксувало факт їх належності до державної власності та самовільного зайняття позивачем - вирощування на них гороху. Розраховано заподіяну шкоду - 90 179,60 грн і 99 759,12 грн. ОСОБА_1 винесено припис звільнити зазначені земельні ділянки (т. 1, а. с. 230-243).
Постановою ГУ Держгеокадастру від 17 липня 2017 року № 354/91-17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 53-1 КУпАП за те, що він, не маючи правовстановлюючих документів, самовільно використовує дві земельні ділянки державної власності, сільськогосподарського призначення, загальною площею 115,00 га, що розташовані на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, засіявши їх сільськогосподарською культурою - горохом (т. 1, а. с. 249-251).
18 жовтня 2017 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про погодження та підписання договорів оренди спірних земельних ділянок з метою подальшого створення фермерського господарства (т. 1, а. с. 28; т. 2, а. с.108).
24 листопада 2017 року ГУ Держгеокадастру відмовило ОСОБА_1 у задоволенні вказаної заяви з посиланням на включення вказаних земельних ділянок згідно з наказом від 08 грудня 2016 року № 133 до переліку земельних ділянок, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах. Позивача повідомлено, що він може придбати право оренди на земельні ділянки за результатами проведення земельних торгів (т. 1, а. с. 25).