Постанова
Іменем України
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 824/57/22
провадження № 61-4895ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
секретар судового засідання - Базилян Н. Г.,
учасники справи:
заявник (боржник) - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович,
заінтересована особа (стягувач) - BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка),
за участю:
представників заявника - Майданевича Г. А., Свириденка І. А.,
представника суб`єкта оскарження - Вірченка Ю. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у складі судді Фінагеєва В. О. у справі за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника і судового рішення апеляційного суду як суду першої інстанції.
У січні 2023 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") звернулося до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, в якій просило: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ ПВР Департаменту ДВС МЮУ) Мурихіна С. В. щодо винесення постанови від 21 лютого 2023 року ВП № 71049127 про арешт коштів ДП "НАЕК "Енергоатом" на суму 550 339,42 Євро на рахунках підприємства; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ Мурихіна С. В. щодо виставлення Акціонерному товариству "Укрексімбанк" платіжних інструкцій про примусове стягнення коштів у розмірі 550 339,42 Євро з рахунків підприємства; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ Мурихіна С. В. щодо невжиття заходів з розблокування коштів на рахунках ДП "НАЕК "Енергоатом" понад суму, еквівалентну 550 339,42 Євро; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ Мурихіна С. В. від 21 лютого 2023 року ВП № 71049127 про арешт коштів ДП "НАЕК "Енергоатом" на суму 550 339,42 Євро на рахунках підприємства. Скарга мотивована тим, що 11 січня 2023 року Київський апеляційний суд видав виконавчий лист № 824/57/22 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) 5 000 Євро витрат на правову допомогу. 16 січня 2023 року Верховний Суд видав виконавчий лист № 824/57/22 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) 500 Євро витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) на 08 грудня 2022 року становило 19 260 грн. На підставі вказаних виконавчих листів головний державний виконавець Відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ Мурихін С. В. 16 лютого 2023 року виніс постанови про: відкриття виконавчих проваджень № 71048863 і № 71048689; стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та виконавчого збору; приєднання виконавчих проваджень № 71048863 і № 71048689 до зведеного виконавчого провадження № 71049127. 21 лютого 2023 року у зведеному виконавчому провадженні № 71049127 головний державний виконавець Мурихін С. В. виніс постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ДП "НАЕК "Енергоатом" (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в розмірі 550 339,42 Євро), та направив у банківські установи платіжні інструкції з примусового списання коштів у розмірі 550 339,42 Євро. 22 лютого 2023 року банківські установи відхилили згадані платіжні інструкції у зв`язку з відсутністю на рахунках боржника коштів в іноземній валюті. При цьому на виконання вищезгаданої постанови державного виконавця від 21 лютого 2023 року кожен з п`яти банків, у яких ДП "НАЕК "Енергоатом" мало відкриті рахунки у гривнях, наклали арешт на грошові кошти підприємства, розмір яких становив 550 339,42 Євро у гривневому еквіваленті, що у п`ять разів перевищило суму виконавчого провадження. Крім того, стягувачем за заборгованістю в розмірі 550 339,42 Євро є іноземна компанія, яка не має зареєстрованого в Україні представництва, а отже, й не має рахунку, на який боржник може перерахувати кошти. Така ситуація блокує господарську діяльність ДП "НАЕК "Енергоатом", обмежуючи його права на використання власних коштів, які мають бути направлені на підтримку ядерної безпеки і працездатності виробничих потужностей. Відтак, оскаржувані дії та бездіяльність державного виконавця містять явні ознаки зловживань і не відповідають співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями. За інформацією Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у платіжній інструкції, яку надав для виконання державний виконавець, було прямо вказано на необхідність списання коштів з рахунку № НОМЕР_1, який використовується для зарахування кредитних коштів за міжнародними угодами, гарантом яких виступає Україна. Таким чином, на підставі оскаржуваної постанови державний виконавець намагається списати у примусовому порядку 550 339,42 Євро за рахунок кредитних коштів, отриманих ДП "НАЕК "Енергоатом" за укладеною з Європейським співтовариством з атомної енергії Угодою від 07 серпня 2023 року про механізм надання позики на суму 300 000 000 Євро у зв`язку з комплексною (зведеною) програмою підвищення безпеки енергоблоків атомних електростанцій. В даному випадку головний державний виконавець Відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ Мурихін С. В. фактично проігнорував як статус рахунку, на який він наклав арешт, так і цільове призначення коштів на цьому рахунку, внаслідок чого було порушено гарантії, надані Україною відповідно до умов міжнародних угод, ратифікованих Верховною Радою України у встановленому законодавством порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, постановленою ним як судом першої інстанції, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено ДП "НАЕК "Енергоатом" його право звернутися з відповідною скаргою (позовом) до суду адміністративної юрисдикції.
Ухвала суду мотивована тим, що скарга ДП "НАЕК "Енергоатом" не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки боржник оскаржує рішення, дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, зокрема цивільної та господарської. Під час виконання судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, в яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів. Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і розглядати справу за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги, позиції інших учасників справи.
У квітні 2023 року ДП "НАЕК "Енергоатом" подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням відповідних доповнень до цієї скарги, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга та доповнення до неї мотивовані тим, що оскаржувані дії та бездіяльність державного виконавця містять явні ознаки зловживань і не відповідають співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за цими рішеннями. У спірній ситуації головний державний виконавець Мурихін С. В. намагається списати в примусовому порядку 550 339,42 Євро за рахунок кредитних коштів, отриманих ДП "НАЕК "Енергоатом" за укладеною з Європейським співтовариством з атомної енергії Угодою від 07 серпня 2023 року про механізм надання позики на суму 300 000 000 Євро у зв`язку з комплексною (зведеною) програмою підвищення безпеки енергоблоків атомних електростанцій. Відтак, державний виконавець фактично проігнорував як статус рахунку, на який він наклав арешт, так і цільове призначення коштів на цьому рахунку, внаслідок чого було порушено гарантії, надані Україною відповідно до умов міжнародних угод. В даному випадку були відсутні підстави для застосування частини першої статті 287 КАС України та закриття провадження у справі, оскільки стягнення грошових коштів в іноземній валюті (550 339,42 Євро) відбувалося виключно на виконання виконавчих документів, виданих Київським апеляційним судом, і жодним чином не стосувалося рішень господарських судів. Отже, скарга ДП "НАЕК "Енергоатом" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання виконавчих листів, виданих у справах, які розглядалися Київським апеляційним судом як судом першої інстанції, повинна вирішуватися в передбаченому ЦПК України порядку, тобто в межах цієї справи за правилами цивільного судочинства.
02 травня 2023 року Відділ ПВР Департаменту ДВС МЮУ подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Позиція учасників справи.
Представник BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Представники заявника - Свириденко І. А. та Майданевич Г. А. в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі та доповненнях до неї.
Представник суб`єкта оскарження - Вірченко Ю. М. заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві на скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 824/57/22, постановленою ним як судом першої інстанції, відмовлено в задоволенні заяви ДП "НАЕК "Енергоатом" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 124/2021 за позовом BRVTRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про стягнення 102 154 Євро боргу, трьох процентів річних, витрат з арбітражного збору та витрат, пов`язаних з арбітражним розглядом справи. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь BRV TRAIDES.R.O. (Словацька Республіка) 5 000 Євро витрат на правову допомогу.
Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом"залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року - без змін. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" та користь BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) 500 Євро витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, що за офіційним курсом НБУ на 08 грудня 2022 року становить 19 260 грн.
11 січня 2023 року Київський апеляційний суд, а 16 січня 2023 року Верховний Суд - видали виконавчі листи № 824/57/22 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 Євро і 500 Євро відповідно.
На підставі вказаних виконавчих листів головний державний виконавець Відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ Мурихін С. В. 16 лютого 2023 року виніс постанови про:
- відкриття виконавчих проваджень № 71048863 і № 71048689;
- стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та виконавчого збору;
- приєднання виконавчих проваджень № 71048863 і № 71048689 до зведеного виконавчого провадження № 71049127.
21 лютого 2023 року у зведеному виконавчому провадженні № 71049127 головний державний виконавець Відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ Мурихін С. В. виніс постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ДП "НАЕК "Енергоатом" (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в розмірі 550 339,42 Євро), та направив у банківські установи платіжні інструкції з примусового списання коштів у розмірі 550 339,42 Євро.
22 лютого 2023 року банківські установи відхилили згадані платіжні інструкції у зв`язку з відсутністю на рахунках боржника коштів в іноземній валюті.
Зі змісту вищезгаданої постанови від 21 лютого 2023 рокупро накладення арешту на грошові кошти боржника, яка винесена головним державним виконавцем Відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ Мурихіним С. В. у зведеному виконавчому провадженні № 71049127, вбачається, що арешт накладено на кошти в розмірі 11 997 680,59 грн та 550 339,42 Євро, стягнуті на підставі: наказу № 18/113-53/81, виданого 08 лютого 2012 року Господарським судом міста Києва; наказу № 910/17566/17, виданого 11 березня 2021 року Господарським судом міста Києва; наказу № 910/9905/21, виданого 18 жовтня 2021 року Господарським судом міста Києва; наказу № 910/17788/21, виданого 23 червня 2022 року Господарським судом міста Києва; наказу № 910/17803/21, виданого 09 травня 2022 року Господарським судом міста Києва; виконавчого листа № 824/45/20, виданого 10 січня 2023 року Київським апеляційним судом; виконавчого листа № 824/57/22, виданого 11 січня 2023 року Київським апеляційним судом; виконавчого листа № 824/57/22, виданого 16 січня 2023 року Верховним Судом; наказу № 910/6079/22, виданого 02 лютого 2023 року Господарським судом міста Києва; виконавчого листа № 824/28/22, виданого 01 лютого 2023 року Київським апеляційним судом; наказу № 910/6079/22, виданого 02 лютого 2023 року Господарським судом міста Києва.