ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2023 року
м. Київ
справа №640/32676/21
адміністративне провадження № К/990/33905/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Мартинюк Н.М.,
Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора
на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 (головуючий суддя - О.М. Ганечко, судді - В.В. Кузьменко, Я.М. Василенко)
у справі № 640/32676/21
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора,
П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих),
за участю третьої особи - Київської міської прокуратури,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - відповідач-2), за участю третьої особи - Київської міської прокуратури, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 357 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" від 13.09.2021 П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);
- зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №3 57 Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень 00 копійок.
4. Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 заяву представника позивача про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково. Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000 гривень 00 копійок.
Короткий зміст касаційної скарги
5. Не погодившись із додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022, Офісом Генерального прокурора подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та порушення норм процесуального права, а саме: статей 2, 6, 143, 242, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, просить додаткову постанову скасувати та винести нову постанову, якою у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.
6. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник звертає увагу, що надані докази щодо вартості наданих правових послуг є неспіврозмірними зі складністю даної справи, обсягом та видом виконаних представником позивача робіт.
Позиція інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу позивач наводить свої спростування щодо тверджень скаржника про необґрунтованість розміру правничої допомоги, просить додаткову постанову залишити без змін, касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора - залишити без задоволення.
Рух касаційних скарг
8. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора.