ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2023 року
м. Київ
справа № 489/6721/21
провадження № 51-4081км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,прокурорів захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)розглянув у судовому засіданні касаційну прокурора на ухвалуМиколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.
Обставини справи
1. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2022 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 і скасовано постанову слідчого від 11 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021152020000040.
2. Оскарженою ухвалою Миколаївський апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора і повернув апеляційну скаргу на підставі частини 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки таке рішення слідчого судді не підлягає оскарженню.
Вимоги і доводи касаційної скарги
3. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
4. Він вважає, що ухвалене слідчим суддею рішення не передбачене нормами кримінального процесуального закону, а тому може бути оскаржене до апеляційної інстанції.
5. На думку прокурора, постанова слідчого про зупинення строку досудового розслідування винесена на підставі статті 615 КПК не входить до переліку рішень, які можуть бути оскарженні на підставі пункту 2 частини 1 статті 303 КПК, а тому слідчий суддя, розглянувши скаргу сторони захисту, вийшов за межі своїх повноважень.
Позиції учасників судового провадження
6. У направлених до Суду письмових запереченнях, захисник ОСОБА_7 навів свої аргументи щодо необґрунтованості касаційних вимог сторони обвинувачення і просив залишити ухвалу апеляційного суду без зміни.
7. У судовому засіданні прокурори підтримали доводи скарги.
8. Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення касаційних вимог сторони обвинувачення.
9. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка суду
10. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі та запереченнях доводи, Суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без задоволення на таких підставах.
11. У цьому провадженні постановою слідчого від 11 березня 2022 року досудове розслідування зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 615 КПК у зв`язку неможливістю забезпечити явку підозрюваної особи для проведення слідчих дій під час воєнного стану.
12. За скаргою сторони захисту слідчий суддя скасував цю постанову слідчого (див. пункт 1 вище).
13. Сторона обвинувачення не оспорює, що така ухвала слідчого судді не входить до переліку рішень, які відповідно до положень статті 309 КПК підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.
14. Водночас, вона стверджує, що сама постанова слідчого від 11 березня 2022 року не могла бути оскаржена до слідчого суддіна підставі пункту 2 частини 1 статті 303 КПК, і, відповідно, слідчий суддя не мав повноважень розглядати таку скаргу і приймати за нею рішення.
15. Виходячи з цього, сторона обвинувачення вважає, що слідчий суддя постановив ухвалу, не передбачену положеннями КПК і вона може бути оскаржена, виходячи з загальних засад судочинства. В обґрунтування своєї позиції обвинувачення посилається на усталену практику Суду з цього питання, де йдеться про те, що якщо слідчий суддя прийняв рішення, яке виходить за межі його повноважень, сторона не може бути обмежена в праві на апеляцію проти такого рішення.[1]
16. Довід про вихід слідчого судді за межі своїх повноважень обвинувачення ґрунтує на тому, що на відміну від формулювання викладеного у пункті 2 частини 1 статті 303 КПК, яке передбачає право оскаржити рішення про зупинення "досудового розслідування", пункт 3 частини 1 статті 615 КПК передбачає рішення про зупинення "строку досудового розслідування".
17. Суд не вважає різницю у формулюванні у згаданих положеннях КПК вирішальною для права на оскарження постанови слідчого. У другому реченні пункту 3 частини 1 статті 615 КПК законодавець використав вираз "до зупинення досудового розслідування", що свідчить про те, що в його намір не входило виключити постанови, ухвалені слідчим на підставі цього положення, із загального права на оскарження, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК.