Постанова
Іменем України
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 0907/115/2012
провадження № 61-9142св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року в складі колегії суддів: Бойчука І. В., Фединяка В. Д., Девляшевського В. А.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2012 року публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" (далі - ПАТ "Ерсте Банк"), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (далі - ТОВ "Спектрум Ессетс"), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення.
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року позов задоволено частково. Звернуто стягнення за договором іпотеки від 26 червня 2008 року № 014/0321/3/17841 на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. За рахунок вартості предмета іпотеки задоволено вимоги ПАТ "Ерсте Банк", які випливають із кредитного договору від 26 червня 2008 року № 014/0321/3/17841 із урахуванням основної суми боргу, відсотків, станом на 15 грудня 2011 року в загальному розмірі 39 362,09 дол. США, що еквівалентно 314 499,16 грн. Застосовано процедуру продажу предмета іпотеки, передбачену статтею 41 Закону України "Про іпотеку", шляхом проведення публічних торгів, зазначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна. Вирішено питання про судові витрати. У решті позову відмовлено.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2012 року залишено без задоволення.
26 квітня 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2012 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2012 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою зі спливом річного строку з дня складання тексту судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У квітні 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року, у якій просила скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_2 зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 0907/115/2012 з Івано-Франківського міського суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2021 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 0907/115/2012 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 2-3887/2009 (провадження № 14-36цс21).
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року касаційне провадження у справі № 0907/115/2012 поновлено.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно із положенням частини другої статі 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.