Постанова
Іменем України
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 2-1774/09
провадження № 61-6667св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року в складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Онищенко Е. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила визнати за нею право власності: на земельну ділянку площею 0,0436 га та садовий будинок АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0837 га, розташовану на території Лукашевської сільської ради, Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Світанок-СБ"; та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ; а також визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину цієї квартири.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 15 липня 2000 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішення суду від 07 листопада 2008 року між ними розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 1993 року народження.
За час шлюбу вони набули у власність вищевказане нерухоме майно, право власності на яке вона просила визнати за собою та частково за їх дочкою.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 березня 2009 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0436 га та садовий будинок АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0, 0837 га на території Лукашевської сільської ради, ОСК "СТ "Світанок-СБ" Запорізького району.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 .
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав позов та не заперечував проти такого варіанту поділу майна.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
У жовтні 2021 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 березня 2009 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,837 га на території Лукашевської сільської ради, ОСК "СТ "Світанок-СБ". Іншу частину позовних вимог залишено без задоволення.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що визнаючи право власності на спірне майно за позивачем, суд першої інстанції не врахував, що частина цього майна належала відповідачу до шлюбу, позивач не довела свою участь у поліпшенні майна за час шлюбу. Позовних вимог про визнання права власності на майно за дитиною взагалі не заявлялось.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2022 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року, до якої включено скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року. Просить скасувати судові рішення й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц, від 13 травня 2020 року в справі № 613/1171/15-ц, від 14 грудня 2020 року в справі № 521/2816/15-ц, від 21 липня 2021 року в справі № 613/1167/15-ц та від 15 вересня 2021 року в справі № 274/4134/15.
Касаційна скарга мотивована тим, що вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд не врахував, що апеляційна скарга подана через 12 років після ухвалення рішення у справі й об`єктивних підстав для поновлення строку на його апеляційне оскарження відповідач, який був присутній у судовому засіданні під час ухвалення рішення, не навів, у зв`язку з чим передчасно та безпідставно поновив йому строк на апеляційне оскарження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
07 вересня 2022 року справа № 2-1774/19 надійшла до Верховного Суду.
ОСОБА_2 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.
Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.