Постанова
Іменем України
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 608/2667/20
провадження № 61-1916св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2023 року в складі колегії суддів: Бершадської Г. В., Гірського Б. О., Хоми М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 1 008 000 грн, з яких 504 000 грн - основна сума боргу, 504 000 грн - штраф за порушення зобовʼязань за договором позики від 01 листопада 2018 року.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Суд першої інстанції виходив з того, що 31 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05 лютого 2021 року. Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися та явка позивача до суду була визнана обов`язковою.
02 грудня 2021 року справу було призначено до судового розгляду, однак 25 січня 2022 року, 15 березня 2022 року, 04 травня 2022 року, 27 липня 2022 року позивач до суду не зʼявився, тому наявні підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2023 року ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом вживались заходи щодо повідомлення позивача про судові засідання, призначені на 25 січня 2022 року, 15 березня 2022 року, 04 травня 2022 року, однак судові повістки повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відомостей про направлення повістки про виклик позивача в судове засідання, призначене на 27 липня 2022 року, матеріали справи не містять.
ОСОБА_1 неодноразово (14 січня 2021 року, 09 квітня 2021 року, 19 серпня 2021 року) надсилав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, які залишені поза увагою суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, тієї обставини, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повторної неявки належним чином повідомленого позивача про час і місце розгляду справи, помилковими є висновки суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2023 року та залишити в силі ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року.
На обґрунтування касаційної скарги зазначав, що позивач більше шести разів викликався в судові засідання, його явка визнавалася судом першої інстанції обов`язковою, однак ОСОБА_1 ігнорував вимоги суду, що стало підставою для залишення його позову без розгляду. Помилковим є висновок апеляційного суду, що неявка позивача не перешкоджала розгляду справи.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали Чортківського районного суду Тернопільської області.
07 квітня 2023 року справа № 608/2667/20 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.