Постанова
Іменем України
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 335/8532/21
провадження № 61-4608св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року у складі судді Геєць Ю. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Кримської О. М., Дашковської А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь моральну шкоду у розмірі 6 950 000,00 грн та компенсувати йому витрати на адвокатську допомогу шляхом стягнення з рахунків Державного казначейства 390 000,00 грн за адвокатські послуги.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що 01 лютого 2016 року Генеральна прокуратура України внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за № 420160810600000160 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 172 КК України. В подальшому зазначене кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням від 30 жовтня 2015 року № 12015080060004935. Він є потерпілим у вказаному провадженні. Досудове розслідування здійснюється Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - ВП № 1).
Вважає, що слідство у кримінальному провадження проводиться із порушенням вимогам статей 8, 9 КПК України, однобічно, не об`єктивно, не має на меті розкриття злочину, встановленню істини. Слідчі відділу поліції систематично порушували основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Позивачем неодноразово подавались скарги на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні до районного суду в порядку, передбаченому КПК України, які судом задовольнялися.
Зі скаргами на бездіяльність слідчого він також неодноразово звертався до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - ГУ НП в Запорізькій області), проте жодних дій на перевірку наведених у скаргах фактів керівництво вказаного управління не вчинило.
У зв`язку з тривалим здійсненням досудового розслідування позивач вимушений був також звертатися зі скаргами на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні до органів прокуратури. В свою чергу процесуальним прокурором у кримінальному провадженні надавались вказівки слідчому щодо забезпечення належного досудового розслідування, вжиття заходів, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин кримінального правопорушення та прийняття остаточного рішення у розумні строки, які слідчим виконано не було.
Позивач вважає, що довготривалою бездіяльністю посадові особи слідчого відділення ВП № 1 навмисно заподіяли йому моральну шкоду, яку він оцінює у 6 950 000,00 грн. Також просив компенсувати йому витрати на адвокатську допомогу в розмірі 390 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 10 січня 2023 року позов залишив без задоволення.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеним. При цьому місцевий суд виходив з того, що немає передбачених законом підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, оскільки він не надав достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань, протиправності дій органів досудового розслідування, наявності причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями (бездіяльністю) зазначених органів і їх вини в заподіянні цієї шкоди. Сам факт звернень позивача до посадових осіб та постановлення слідчими суддями процесуальних ухвал, якими зобов`язано відповідачів вчинити певні дії, не тягне наслідки цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідачів заподіяли позивачу моральної шкоди. Судовий контроль на стадії досудового розслідування, внаслідок якого постановлені зазначені позивачем ухвали слідчих суддів, не є достатньою підставою для висновку про протиправність дій відповідачів і притягнення їх до цивільно-правової відповідальності.
Водночас суд виходив з того, що ВП №1 є територіальним підрозділом ГУ НП в Запорізькій області та не має статусу юридичної особи, а отже не може бути відповідачем у цій справі.
Крім того суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав у кримінальному провадженні. Такі витрати віднесено до процесуальних витрат, і відшкодовуються вони у порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Запорізький апеляційний суд постановою від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року в частині позовних вимог, заявлених до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, скасував, провадження у справі закрив. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову обґрунтованістю висновку місцевого суду про недоведеність вимог позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не надав достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань, протиправності дій органів досудового розслідування, наявності причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями (бездіяльністю) зазначених органів і їх вини в заподіянні цієї шкоди.
Зважаючи на те, що Відділ поліції № 1 не є юридичною особою, він не наділений цивільною процесуальною дієздатністю, а тому не може бути стороною у цивільному процесі апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги, заявлені до Відділу поліції № 1, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для скасування судового рішення в зазначеній частині із закриттям провадження у справі.
При цьому суд погодився з висновком місцевого суду про те, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав у кримінальному провадженні і вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Підставою касаційного оскарження судових рішень вказував те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 585/724/19.
Касаційна скарга мотивована неврахування судами того, що надмірна тривалість кримінального провадження, викликана протиправною бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування, безумовно свідчить про порушення прав позивача та неефективність досудового розслідування, яке з огляду на його хід явно безпідставно тривала досить великий проміжок часу, що однозначно призвело до його моральних страждань. Скасування судом процесуальних рішень уповноважених осіб під час досудового розслідування є безумовною підставою для висновку про порушення прав позивача, оскільки правовою підставою для відшкодування шкоди є не факт скасування процесуальних рішень, а саме систематичне прийняття відповідних рішень, що свідчить про протиправну бездіяльність посадових осіб відповідача, надмірну тривалість досудового розслідування. Враховуючи глибину та тривалість моральних страждань, обґрунтованим розміром відшкодування моральної шкоди, саме у грошовому вираженні, є розмір заявленої до стягнення моральної шкоди (компенсації), що відповідає вимогам розумності та справедливості за обставин, які мали місце.
Безпідставною також є відмова у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 390 000,00 грн, адже суди взагалі не дослідили цих вимог, не надали їм належної правової оцінки.
У травні 2023 року ГУ НП в Запорізькій областіподаловідзив на касаційну скаргу Державної казначейської служби України, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін, оскільки ці судові рішення є законними і обґрунтованими, суди правильно застосували норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дали їм належну правову оцінку.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
12 травня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Суди попередніх інстанцій встановили, що слідчим відділом Відділу поліції № 1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 30 жовтня 2016 року № 12015080060004935 за частиною першою статті 172 КК України. ОСОБА_1 визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
В обґрунтування заподіяної шкоди ОСОБА_1 надав суду його звернення до керівництва ГУ НП в Запорізькій області, департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України, керівництва прокуратури Запорізької області, Генеральної Прокуратури та відповіді на його звернення.
Так, 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звертався до Запорізької місцевої прокуратури № 2 із заявою про надання інформації щодо стану розслідування кримінального провадження. 03 жовтня 2016 року - до начальника Вознесенівського ВП із заявою щодо стану розслідування кримінального провадження.
21 жовтня 2016 року представник ОСОБА_1 звертався до прокурора Запорізької області із повідомленням про неналежне розслідування кримінального провадження № 42016081060000016", до Національної поліції України, т.в.о. директора департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України і т.в.о. начальника ГУ НП України в Запорізькій області Ольховського В. І. з повідомленнями про бездіяльність посадових осіб ГУ МВС в Запорізькій області із повідомленнями про бездіяльність посадових осіб ГУ МВС України в Запорізькій області та неналежного стану досудового розслідування кримінального провадження № 42016081060000016.
02 листопада 2016 представник позивача звертався до начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Попова Д. Г. із заявою з приводу неефективного та неналежного розслідування кримінального провадження.
25 січня 2017 року позивач звертався зі скаргою до ГУ НП України в Запорізькій області щодо неналежного стану досудового слідства у кримінальному провадженні № 1201608006000004935.
12 квітня 2017 року представник позивача звертався із заявою до прокурора Запорізької області з приводу неналежного досудового розслідування кримінального провадження № 42016081060000016.
07 червня 2017 року позивач звертався зі скаргою про неналежне розслідування кримінального провадження № 420160800600000016 до Генерального прокурора України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 скасовано постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бурмистрової Л. В. від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2016 року № 12015080060004935, а матеріали кримінального провадження надіслано до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для організації продовження досудового розслідування.
Листом 19 липня 2017 року № 04/2/2-456-17 позивача проінформовано, що об`єднане кримінальне провадження № 12015080060004935 закрито 25 травня 2017 року у зв`язку з відсутністю складу злочину. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року зазначена постанова скасована, наразі продовжено досудове розслідування та виконуються вимоги, викладені в ухвалі слідчого судді.
24 липня 2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 листом № 50-7379 на ім`я начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надав вказівки щодо забезпечення належного досудового розслідування, вжиття заходів, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин кримінального правопорушення та прийняття остаточного процесуального рішення у розумні строки.
01 серпня 2017 року та 21 серпня 2017 року позивач надіслав клопотання про проведення слідчих дій, які були задоволені слідчим Бурмістровою Л. В.
12 квітня 2018 року позивач подав заяву на ім`я начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про неналежне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1216080060004935.
12 квітня 2018 року представником позивача на ім`я прокурора Запорізької області направлена заява про неналежне досудове розслідування у кримінальному провадженні та 27 квітня 2018 року зазначена заява листом № 04/2/2-4179-14 надіслана до Запорізької місцевої прокуратури № 2.
20 квітня 2018 року та 16 серпня 2018 року позивач на ім`я Генерального прокурора України надіслав скаргу про неналежне виконання службових обов`язків посадовими особами прокуратури Запорізької області та слідчими, відсутність контролю за діями слідчих слідчого відділу Вознесенівського ВП.
24 грудня 2018 року позивач подав заяву на ім`я керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 про неналежний стан досудового розслідування у кримінальному провадженні 12015080060004935.
07 березня 2020 року позивач на ім`я прокурора Запорізької області подав скаргу на протиправну діяльність посадових осіб слідчого відділу Вознесенівського ВП під час досудового розслідування кримінального провадження № 1201508006004935.
30 грудня 2020 року до слідчого відділу Вознесенівського ВП позивач надіслав клопотання про проведення слідчих дій, яке не розглянуто.
05 лютого 2021 року позивач звернувся із клопотанням до слідчого відділу Вознесенівського ВП про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні 12015080060004935, яке не було розглянуто.
15 березня 2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено частково скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу Відділу поліції № 1 розглянути клопотання ОСОБА_1 у порядку та строки, передбачені статтями 110, 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 скасовано постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (Відділу поліції № 1) старшого лейтенанта поліції Потряскової І. С. від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 жовтня 2016 року за № 12015080060004935, а матеріали кримінального провадження направлено до Відділу поліції № 1 - для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2021 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу Відділу поліції № 1 розглянути клопотання ОСОБА_1 у порядку та строки, передбачені статтями 110, 220 КПК України.