ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/671/20 (914/2455/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
учасники справи:
позивач (боржник) - ОСОБА_1
представник позивача -Телішевський І.Д., адвокат, ордер № 1193109 від 13.03.2023 (в режимі відеоконференції),
відповідач (кредитор) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
представник відповідача -Астахов Р.М., адвокат, довіреність № 77 від 27.12.2022,
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 24.11.2022
у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.,
у справі за позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
про зобов`язання до вчинення дій щодо реструктуризації зобов`язань за кредитними договорами
в межах справи № 914/671/20
про неплатоспроможність ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Ухвалою суду від 27.05.2020 відкрито провадження у справі № 914/671/20 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, боржник, позивач), введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ващишину О.В., постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1, призначено попереднє судове засідання.
2. Ухвалою суду від 12.05.2021 у справі № 914/671/20 частково визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766, далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", відповідач) на суму 2 656 897,62 грн. та 6 873,00 грн., з яких до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 підлягають включенню 963 770,62 грн. (основний борг) - друга черга; окремо включено до реєстру вимог кредиторів боржника 1 700 000,00 грн. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.
3. До Господарського суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", у якій просив провести реструктуризацію його зобов`язань за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07.05.2007 та №0011/07/6/10-CL від 10.05.2007, укладеними між ОСОБА_1 та АКБ "Банк Форум" відповідно до вимог п.п. 10 п. 7 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" в редакції Закону України № 1381-ІХ від 13.04.2021 та здійснити всі обчислення, необхідні для проведення такої реструктуризації і надіслати позивачу рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні у позивача зобов`язання за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Рішенням від 13.12.2021 Господарський суд Львівської області у задоволенні позовних вимог відмовив повністю; сплату судового збору поклав на позивача.
4.1. Місцевий суд встановив такі обставини:
- між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 07.05.2007 укладено кредитний договір № 0005/07/6.10-N, за умовами якого банк надає позичальнику кредит для купівлі нерухомості на суму 39 600 доларів США, строком по 06.05.2032, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12 % річних.
- заочним рішенням Франківського районного суду міста Львова від 27.01.2014 у справі № 465/10029/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість на суму 53 253,83 доларів США (поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів та прострочена заборгованість за нарахованими процентами), 22 832,50 грн. пені, 3 219,00 грн. судових витрат;
- ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 14.11.2019 у справі № 465/10029/13-ц замінено ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкритих на підставі виконавчого листа № 465/10029/13-ц, виданого Франківським районним судом міста Львова;
- між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 10.05.2007 укладено кредитний договір за № 0011/07/6.10-CL, відповідно до п. 1 якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 39 600 доларів США, строком до 09.05.2017, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є житлова квартира (п. 2.1 договору);
- рішенням Франківського районного суду міста Львова від 02.07.2015 у справі № 465/7397/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" станом на 27.05.2015 заборгованість по тілу кредиту та відсотках в розмірі 43 006,74 доларів США та пеню в розмірі 20 617,72 доларів США, всього 63 624,46 доларів США, також стягнуто з позивача на користь ПАТ "Банк Форум" 3 654,00 грн. судового збору;
- за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-01-31-000076-b, між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Веста" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги від 26.03.2019 за № 0002/19/5, за умовами якого банк відступає новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатках № 1, 1.1, 1.2 та акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти на суму та у порядку, визначеному договором;
- загальними зборами учасників ТОВ "ФК "Веста" вирішено перейменувати товариство на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (протокол від 06.08.2019 за № 06/08-2019);
- позивач 21.07.2021 надіслав ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заяви від 06.07.2021 про проведення реструктуризації зобов`язання за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07.05.2007 та № 0011/07/6/10-CL від 10.05.2007 (в порядку п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування"), у яких позивач просив провести реструктуризацію його зобов`язань за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07.05.2007 та № 0011/07/6/10-CL від 10.05.2007, укладеними між ним та АКБ "Банк Форум", відповідно до вимог п. 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 1734-VІІІ від 15.11.2016 "Про споживче кредитування" в редакції Закону України № 1381-ІХ від 13.04.2021. У заяві позивач також просив не пізніше 60-ти днів з дня реструктуризації (отримання заяви) здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації та надіслати на йому рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).
4.2. Місцевий господарський суд звернув увагу на те, що з першою вимогою, яка датована 12.05.2021, про надання інформації за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07.05.2007 та № 0011/07/6/10-CL від 10.05.2007 представник ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не одразу після набрання чинності Законом № 1381-ІХ від 13.04.2021, а лише після визнання кредиторських вимог ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у межах справи № 914/671/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
4.3. Також суд зауважив, що чинна редакція Закону України "Про споживче кредитування" не передбачає можливість затвердження плану реструктуризації боргу боржника, який вже перебуває в судовому процесі.
4.4. За таких обставин суд дійшов висновку, що фактично реструктуризація грошових зобов`язань (в т. ч. за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07.05.2007 та № 0011/07/6/10-CL від 10.05.2007) такого боржника повинна відбуватися за загальними положеннями КУзПБ, оскільки ухвалою суду від 27.05.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1, введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4.5. Крім того суд зазначив, що у п. 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", на який посилається позивач у прохальній частині позовної заяви, визначено порядок та встановлено ряд умов, за яких зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій).
4.6. З урахуванням положень частини четвертої статті 75 ГПК України та з огляду на обставини, встановлені у рішеннях Франківського районного суду міста Львова від 27.01.2014 у справі № 465/10029/13-ц та від 02.07.2015 у справі № 465/7397/14-ц, які набрали законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою від 24.11.2022 Західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив;
рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2021 у справі №914/671/20 (914/2455/21) скасував, ухвалив нове судове рішення такого змісту:
"Позов ОСОБА_1 задовольнити. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста" провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07.05.2007 та № 0011/07/6/10-CL від 10.05.2007, укладеними ОСОБА_1 з АКБ "Банк Форум", відповідно до вимог підпункту 10 пункту 7 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 1734-VIII від 15.11.2016 "Про споживче кредитування" в редакції Закону України № 1381-ІХ від 13.04.2021 та здійснити всі обчислення, необхідні для проведення такої реструктуризації і надіслати позивачу рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні у позивача зобов`язання за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).
Стягнути з ТОВ "ФК "Інвестохіллс "Веста" на користь ОСОБА_1 2 270,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви."
Стягнув з ТОВ "ФК "Інвестохіллс "Веста" на користь ОСОБА_1 3 405,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги".
5.1. Апеляційний господарський суд зазначив про відсутність законодавчих перешкод чи заборон щодо реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07.05.2007 та № 0011/07/6/10-CL від 10.05.2007 відповідно до положень пункту 7 розділу IV "Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", а також про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що реструктуризація грошових зобов`язань боржника повинна відбуватися виключно у справі №914/671/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
5.2. Суд апеляційної інстанції встановив, що боржник безпосередньо та через свого представника неодноразово звертався до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про реструктуризацію зобов`язань за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07.05.2007 та № 0011/07/6.10-CL від 10.05.2007 в порядку п.7 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", однак ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", отримавши відповідні заяви, вимоги позивача не задовольнило.
5.3. Апеляційний господарський суд встановив, що у рішеннях Франківського районного суду міста Львова від 27.01.2014 у справі № 465/10029/13-ц та від 02.07.2015 у справі № 465/7397/14-ц не встановлено наявності та розміру простроченої заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07.05.2007 та № 0011/07/6.10-CL від 10.05.2007 - станом на 01.01.2014, тому ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", у силу приписів підпункту 16 пункту 7 розділу IV "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про споживче кредитування", зобов`язане надати позичальнику ( ОСОБА_1 ) на його вимогу всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, в т.ч. інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 01.012014 за кожним видом наявного грошового зобов`язання, за договором, не пізніше 14 днів з дня отримання такої вимоги, а також належним чином завірену копію документа, яким визначено розмір плати за відступлення права вимоги.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯУ ВЕРХОВНОМУ СУДІ
6. ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" 08.02.2023 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2022 у справі № 914/671/20 (914/2455/21).
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/671/20 (914/2455/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023.
8. Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", датою проведення судового засідання визначено 11.04.2023, витребувано матеріали справи № 914/671/20 (914/2455/21) з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.
9. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області.
10. Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", повторно витребувано матеріали справи № 914/671/20 (914/2455/21) з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду, датою проведення судового засідання визначено 25.04.2023.
11. Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", датою проведення судового засідання визначено 16.05.2023.
12. Судове засідання 16.05.2023 не відбулося, у зв`язку з проведенням позачергового засідання Пленуму Верховного Суду.
13. Ухвалою від 17.05.2023 Верховний Суд повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2022 відбудеться 30.05.2023 об 11:45 год.
14. Від представника позивача - адвоката Телішевського І.Д. надійшов відзив та пояснення на касаційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", в якій представник боржника просив касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
15. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX, та обставин, зазначених у п.п. 8 - 13 цієї постанови, Верховний Суд розглядає справу № 914/671/20 (914/2455/21) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста")
16. Скаржник зазначив, що в цьому випадку має місце змістовна колізія, яка полягає в тому, що на врегулювання одних правовідносин претендують загальні та спеціальні норми, коли загальна норма регулює правовідносини в цілому. Аналізуючи положення статті 17 Закону України "Про споживче кредитування" та статті 1 КУзПБ, скаржник аргументував, що визначення реструктуризації в обох нормативних правових актах мають спільні риси та спільну мету, однак різні підстави застосування.
16.1. Скаржник аргументував, що системний аналіз статті 7 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що в межах процедури банкрутства підлягає розгляду не будь-який спір, а спори, які можуть вплинути на обсяг ліквідаційної маси боржника з метою максимального та повного задоволення вимог кредитора, що відповідає меті процедури банкрутства. Водночас позов, направлений на зміну обсягу вимог поза волею кредитора, не відповідає такій меті. Боржник (позивач у цій справі) звернувся із позовом про зобов`язання провести реструктуризацію, що свідчить про те, що або його майновий стан дозволяв йому виконати зобов`язання без застосування процедур неплатоспроможності, або його позов спрямований лише на ухилення від виконання зобов`язань. Крім того, на думку скаржника, сам факт відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника свідчить про те, що судом питання неплатоспроможності вирішено, встановлено факт стійкої неплатоспроможності і з`ясовано, що грошові зобов`язання перед кредиторами можуть бути виконані не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.
16.2. На думку ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", позивач не довів, що досягнення компромісу не є можливим, а доводи про те, що задоволення позову захистить його права ефективніше, ніж їх захищає процедура реструктуризації відповідно до КУзПБ, є передчасним та таким, що не відповідає інтересам самого боржника. При цьому, ухвалюючи рішення про зобов`язання провести реструктуризацію, апеляційний суд підмінив цілу стадію в процедурі неплатоспроможності фізичної особи боржника, звівши нанівець встановлену законодавством обов`язкову процедуру, чим грубо порушив норми процесуального законодавства.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
17. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
19. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
20. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пунктах 16 - 16.2 описової частини цієї постанови.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
21. Предметом судового розгляду у цій справі є вимога позивача про проведення реструктуризації його зобов`язань за кредитними відповідно до вимог п.п. 10 п. 7 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" в редакції Закону України № 1381-ІХ від 13.04.2021, а також про здійснення обчислень, необхідних для проведення такої реструктуризації.
Надаючи оцінку доводам скаржника та відповідності рішень судів попередніх інстанцій положенням процесуального та матеріального права, колегія суддів враховує таке.
22. Стаття 3 Закону України "Про споживче кредитування" визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.