ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 922/3808/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,
секретаря судового засідання - Астапової Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (колегія суддів: Гетьман Р. А., Геза Т. Д., Склярук О. І.) у справі
за позовом Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобалпром" про розірвання договору та стягнення 35 525,20 грн,
за участю представника позивача - Зибало Н. О.;
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У 2021 році Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (далі - ДП "Стальзавод") звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобалпром" (ТОВ "НВП "Глобалпром") про розірвання договору купівлі-продажу від 26.04.2021 № 04-16/21 та стягнення 35 525,20 грн, з яких: 33 346 грн - основний борг та 2 179,20 грн - штраф.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач поставив позивачу товар неналежної якості, який на відповідну вимогу позивача відмовився замінити.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 26.04.2021 ДП "Стальзавод" (покупець) та ТОВ "НВП "Глобалпром" уклали договір № 04-16/21 купівлі-продажу на таких умовах:
- продавець зобов`язується передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності, а покупець зобов`язується прийняти у власність товар, та сплатити його вартість на умовах, що передбачені цим договором (пункт 1.1);
- номенклатура, асортимент, кількість, ціна та вартість товару погоджуються сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього договору (пункт 1.2.);
- поставка товару здійснюється партіями у відповідності до специфікацій. Партія товару це - товар оформлений одним товарно-супровідним документом (пункт 2.1);
- загальна вартість договору визначається сумою усіх партій товару, поставлених за цим договором (пункт 3.1.);
- приймання товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Державного арбітражу СРСР від 25.04.1966 № П-7 з подальшими змінами і доповненнями, з урахуванням особливостей, встановлених цим договором. При виявленні неякісного товару, виклик представників вантажовідправника та/або продавця не обов`язковий (пункт 5.2);
- у разі, якщо поставлений товар виявився дефектним або таким, що не відповідає заявленій якості, продавець зобов`язаний замінити такий товар протягом 20 днів, з моменту виявлення покупцем такої невідповідності. Всі витрати пов`язані з такою заміною покладаються на покупця (пункт 5.5);
- гарантійні зобов`язання сторін погоджуються в специфікації. Якщо сторони не погодили гарантійні зобов`язання в договорі та додатках до нього, то такі зобов`язання регулюються чинним законодавством (пункт 5.6.);
- за поставку неякісного та/або некомплектного товару, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 20 % від вартості неякісної (не комплектованої) продукції, якщо такий товар не буде замінений або/ недоукомплектований у строк, обумовлений у пункті 5.5. даного договору (пункт 6.3);
- договір набирає чинності з дня його підписання і діє по 31.12.2021 (пункт 10.1).
4. 26.04.2021 сторони підписали специфікацію № 1 щодо поставки товару - мотор-редуктор 3мп40-90-2,2-110 (з двигуном МЕЗ, Білорусь) ціна - 10 896 грн; умови поставки - DAP (м. Кам`янське, вул. Медична, 2А) згідно з правилами "ІНКОТЕРМС-2010" автоперевізником "Нова пошта". Умови оплати - 100 % передоплата на підставі виставленого рахунку. Гарантійний строк - 12 місяців з дати отримання товару.
5. 19.05.2021 сторони підписали специфікацію № 2 про поставку товару - мотор-редуктор 4МЦ2С 125-224-15-110 (з двигуном МЕЗ, Білорусь, вих. вал циліндричний), ціна - 44 900,40 грн. Умови оплати - 100 % передоплата (50 % після отримання рахунку, інші 50 % після отримання листа про готовність товару до відвантаження). Гарантійний строк - 12 місяців з дати отримання товару.
6. На виконання умов договору 27.04.2021 позивач перерахував відповідачу 10 869 грн передоплати за товар згідно із специфікацією № 1, а 20.05.2021 - 50 % передоплати у сумі 22 450 грн за товар згідно специфікацією № 2.
7. Відповідно до видаткової накладної від 06.05.2021 № 413 позивач отримав від відповідача мотор-редуктор 3мп40-90-2,2-110 (далі - мотор-редуктор) згідно з специфікацією № 1, встановив його та запустив в експлуатацію.
8. 09.06.2021 мотор-редуктор вийшов з ладу, у зв`язку із чим позивач склав акт рекламації від 09.06.2021 № 56229 із висновком щодо повернення товару.
9. 14.06.2021 відповідач повідомив позивача, що готовий прийняти мотор-редуктор на діагностику, з подальшим ремонтом або заміною. Зі свого боку позивач 16.06.2021 направив відповідачу вимогу про безоплатну заміну товару.
10. 01.07.2021 ТОВ "НВП "Глобалпром" надало відповідь про те, що він здійснив діагностику товару, та встановив, що причиною несправності виявлено підшипники, які не витримали навантаження та розсипалися, що потягло за собою руйнування центральної шестерні редуктора, та здійснив ремонт товару.
11. 02.07.2021 ДП "Стальзавод" отримало від відповідача відремонтований товар, а 06.07.2021 -надіслало ТОВ "НВП "Глобалпром" листа, в якому просило направити представника для спільних пусконалагоджувальних робіт і прийняття товару за якістю.
12. Утім, відповідач відмовився направити свого представника, пославшись на відсутність у договорі відповідного обов`язку продавця.
13. 08.07.2021 ДП "Стальзавод" склав акт, в якому зазначив, що при діагностиці мотор-редуктора виявлені дефекти, у зв`язку із чим, ухвалив рішення про повернення товару продавцю по гарантії.
14. 21.07.2021 позивач на адресу відповідача направив претензію із вимогою прийняти несправний товар, повернути сплачені кошти у розмірі 10 896 грн, сплатити штраф у розмірі 2 179,20 грн, повернути передоплату у розмірі 22 450 грн та вважати договір від 26.04.2021 припиненим з моменту отримання претензії.
15. Відповідач не виконав таких вимог, у зв`язку з чим позивач звернувся із цим позовом до суду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
16. 16.12.2021 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення про задоволення позову.
17. Суд першої інстанції зазначив, що приписи частини 2 статті 678 ЦК України наділяють покупця правом відмовитися від договору та вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми виключно у випадку істотного порушення вимог щодо якості товару (недоліки, які не можна усунути (невиправні недоліки), недоліки, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу (недоліки, усувати які економічно невигідно), недоліки, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення (повторювані недоліки).
18. Відповідач допустив істотне порушення умов договору, що виявилося у невиконанні обов`язку щодо заміни несправного (дефектного) товару відповідно до пункту 5.5 умов договору (мотор-редуктора ЗМП40-90-2,2-110), що свідчить про те, що фактично істотну умова договору відповідач не виконав, відтак наявні обставини для розірвання спірного договору в судовому порядку, а також для повернення сплаченої суми за товар за договором, від якого позивач відмовився у встановленому порядку.
19. 15.12.2022 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування цього рішення та ухвалення нового - про відмову у позові.
20. Зокрема, зазначив, що аналіз розділу 5 договору, а також статей 673, 675, 678 ЦК України та статей 268, 269 ГК України засвідчує, що період приймання продукції за якістю та період гарантійних зобов`язань постачальника за своєю суттю є різними стадіями, що передбачають різні права та обов`язки сторін договору, відповідно висновок суду першої інстанції про наявність та зміст істотного порушення умов договору відповідачем є необґрунтованим, а права односторонньої відмови від договору його умови не містять.
Короткий зміст касаційної скарги та відзиву
21. ДП "Стальзавод" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
22. Підставою касаційного оскарження ДП "Стальзавод" визначило пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду щодо застосування статті 678 ЦК України, викладених у постановах від 29.07.2021 у справі № 904/5217/19, від 30.09.2020 у справі № 927/787/19, від 07.06.2019 у справі № 904/3407/18, від 13.12.2019 у справі № 904/5002/18.
23. Відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
Позиція Верховного Суду
24. Відповідно до частин першої - другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
25. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
26. Згідно зі статтею 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.
27. За положеннями частин першої та другої статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
28. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
29. Згідно зі статтею 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
30. У випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.