ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 518/43/22
адміністративне провадження № К/990/25970/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №518/43/22
за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року (суддя-доповідач Кравченко К.В., судді - Джабурія О.В., Вербицька Н.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №2 Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, у якому просив скасувати постанову серії ЕАО №5221146 від 11 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
2. Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2022 року (том 1, а.с. 39-41) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Не погодившись із таким судовим рішенням позивач 21 червня 2022 року (здано до поштового відділення) звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2022 року.
6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд зазначив, що статтею 286 КАС України установлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно з частиною четвертою указаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
7. Указав, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного рішення, а тому строки на апеляційне оскарження установлені статтею 295 КАС України у вказаному випадку не застосовуються.
8. Звернув увагу на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 24 травня 2022 року, а тому останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 03 червня 2022 року, що також свідчить про порушення апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, установленого частиною четвертою статті 286 КАС України.
9. З огляду на викладене, суд відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2022 року у справі №518/43/22.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
10. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
11. Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції указав, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено про те, що "Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду".
12. Зазначив, що повний текст рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2022 року складено у той же день. Водночас, копію указаного рішення направлено позивачу після тридцяти днів від складання повного рішення суду, чим, фактично, заздалегідь позбавлено його права на подання апеляційної скарги.
13. Указує, що оскаржив рішення суду першої інстанції до П`ятого апеляційного адміністративного суду 21 червня 2022 року (на 28 день з дня отримання копію судового рішення), тобто відповідно до строку, зазначеного у рішенні суду першої інстанції.
14. З урахуванням зазначеного, вважає, що причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції є поважними та зумовлені помилковим роз`ясненням Ширяївського районного суду Одеської області строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
15. Переконує, що недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
16. З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року, а справу №518/43/22 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
17. Від Відділення поліції №2 Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
18. 26 вересня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №518/43/22.
19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року для розгляду справи №518/43/22 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
20. Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
21. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №518/43/22.
22. Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року призначено справу №518/43/22 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
23. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
24. Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження (визнанням неповажними причин пропуску такого строку).
25. Так, пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
26. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
27. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
28. Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
29. Частинами першою, другою статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
30. Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
31. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
32. Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
33. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
34. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.