ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 640/3257/19
адміністративне провадження № К/990/11847/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 (суддя - Горовенко А. В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 (колегія суддів у складі: Кузьмишина В. М., Ватаманюка Р. В., Сушка О. О.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та історія справи
У лютому 2019 року Державна авіаційна служба України (далі- позивач, ДАС України, Державіаслужба) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД (далі - відповідач, ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД), в якому просила: стягнути з ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД на користь Державіаслужби заборгованість зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у сумі 4 365 871,51 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державіаслужби до ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД про стягнення заборгованості зі сплати державних зборів до Державного фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2021 клопотання ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю задоволено. Передано адміністративну справу № 640/3257/19 за територіальною підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 клопотання ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД про залишення без розгляду позову задоволено частково. Залишено без розгляду позов Державіаслужби в частині вимог про стягнення з ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД заборгованості зі сплати державних зборів за перевезення пасажирів та багажу на підставі рахунку-фактури від 21.09.2018 № 984. В іншій частині клопотання ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД про залишення позову без розгляду - залишено без задоволення.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Державіаслужби задоволено, скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 про залишення без розгляду позову Державіаслужби в частині вимог про стягнення з ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД заборгованості зі сплати державних зборів за перевезення пасажирів та багажу на підставі рахунку-фактури від 21.09.2018 № 984 та справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД заборгованості зі сплати державних зборів за перевезення пасажирів та багажу на підставі рахунку-фактури від 21.09.2018 № 984 та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням висновків суду.
Короткий зміст оскарженого рішення суду апеляційної інстанцій
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023, визнано неповажними підстави, вказані Державіаслужбою в заяві від 15 липня 2022 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД про стягнення заборгованості. Залишено без розгляду позов Державіаслужби в частині вимог про стягнення з ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД заборгованості зі сплати державних зборів за перевезення пасажирів та багажу на підставі рахунку-фактури від 21.09.2018 № 984.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду в частині указаних позовних вимог та не надав належних і допустимих доказів поважності причин такого пропуску, у зв`язку із чим адміністративний позов в частині сплати простроченої заборгованості у сумі розміром 1 825 928,46 грн за серпень 2018 року згідно рахунку-фактурі від 21.09.2018 № 984 залишив без розгляду.
Суд апеляційної інстанції погодився з указаними висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із судовим рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 скасувати в частині вимог про стягнення з ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД заборгованості зі сплати державних зборів за перевезення пасажирів та багажу на підставі рахунку-фактури від 21.09.2018 № 984, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В іншій частині ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 не оскаржені, тому не переглядаються.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги скаржник указує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, визнавши неповажними указані ним причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом і залишивши позов без розгляду в оскарженій частині. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, а розгляд справи по суті спору має завершитися ухваленням рішення, чого не врахували суди в оскаржених судових рішеннях. Залишаючи без розгляду позов в частині вимог на підставі рахунку-фактури від 21.09.2018 № 984, суди попередніх інстанцій залишили без уваги, що Державіаслужба до подання позову зверталась до відповідача із листом щодо необхідності сплати простроченої заборгованості, який отриманий відповідачем 14.11.2018 і у відповідь на який відповідач 12.03.2019 надав графік сплати заборгованості і гарантував її виплату до вересня 2019 року. Суди не забезпечили оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності при прийнятті оскаржених судових рішень.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 - без змін, указуючи на законність та обґрунтованість оскаржених судових рішень. Подаючи клопотання про залишення без розгляду позову Державіаслужби, відповідач не був обізнаний про завершення підготовчого засідання, оскільки не брав участь при обговорення такого питання та не отримував відповідне судове рішення.
Рух касаційної скарги
03.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної авіаційної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду даної судової справи.
Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2023 касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 640/3257/19 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
12.04.2023 надійшла заява Державної авіаційної служби України про усунення недоліків на виконання ухвали Верховного Суду від 05.04.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2023 клопотання Державної авіаційної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено Державній авіаційній службі України строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 640/3257/19. Відкрито касаційне провадження за указаною скаргою Державної авіаційної служби України. Витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 640/3257/19.
Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим апеляційним судом обставинам справи щодо подання апеляційної скарги та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 в частині, яка переглядається, відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на таке.
Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (стаття 5 цього Кодексу).
Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
За змістом статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).