ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року
м. Київ
справа №580/5810/20
касаційні провадження № К/9901/18193/21, №К/9901/18660/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області і ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 (головуючий суддя: Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 (головуючий суддя: Коротких А.Ю., судді: Сорочко Є.О., Чаку Є.В.) у справі № 580/5810/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУПФУ в Черкаській області або відповідач), в якому просила:
визнати протиправними дії відповідача, викладені в листі №2300-0205-8/55622 від 27.11.2020 про зменшення розміру пенсії позивача, призначеної у 2010 році, відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789-XII), у розмірі 70% та проведення перерахунку пенсії відповідно до частин 2, 15, статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII) в розмірі 60% заробітної плати за відповідно посадою працівника прокуратури з обмеженням її граничного розміру десятьма прожитковими мінімумами доходів громадян;
зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.10.2020 пенсію за вислугу років у розмірі 70% від розміру заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-621 вих20, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2020 до моменту здійснення перерахунку;
здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією одноразово відповідно до довідки від 20.10.2020 за №21-621 вих20 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 21.01.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, позов задовольнив частково:
визнав протиправними дії ГУПФУ в Черкаській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону №1789-ХІІ, у розмірі 60% грошового забезпечення, визначеного у довідці Черкаської обласної прокуратури №21-621 вих-20 від 20.10.2020, з 01 жовтня 2020 року;
зобов`язав відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону №1789-ХІІ, з 01.10.2020 виходячи з 70% сум грошового забезпечення, визначених у довідці Черкаської обласної прокуратури №21-621 вих-20 від 20.10.2020.
В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, позивачка подала касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати в оскаржуваній частині судові рішення попередніх інстанцій і в цій частині ухвалити нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ГУПФУ в Черкаській області.
Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ГУПФУ в Черкаській області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачка є пенсіонером органів прокуратури та з квітня 2005 року отримувачем пенсії за вислугу років у розмірі 40% від місячного заробітку, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-XII. З квітня 2010 року позивачці було проведено перерахунок стажу роботи та призначено пенсію за вислугу років виходячи із розміру 70% від чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури. На день звільнення загальний стаж роботи становив 30 років 10 місяців 03 дні, з них в органах прокуратури 15 років 04 місяці 26 днів.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2013 у справі №2а-557-2012, яка набрала законної сили 05.02.2013, зобов`язано УПФУ в м. Черкаси Черкаської області перерахувати ОСОБА_1 з 01.07.2012 призначену пенсію у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 Закону № 1789-XII у розмірі 70% місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати суми пенсії починаючи з 01.07.2012.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2016 у справі №712/5604/16-а, яка набрала законної сили 09.09.2016, зобов`язано УПФУ в м. Черкаси Черкаської області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 згідно із статтею 50-1 Закону № 1789-XII в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки прокуратури Черкаської області №18/42вих.16 від 12.04.2016 у розмірі 70% суми заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016.
Черкаська обласна прокуратура видала позивачці довідку №21-621 вих-20 від 20.10.2020 про розмір заробітної плати, обрахованої згідно із статтею 81 Закону №1697-VII для перерахунку пенсії за відповідною посадою до посади старшого помічника прокурора області. Згідно цієї довідки, розмір грошового забезпечення позивачки складає 67 316,66 грн, в т.ч. посадовий оклад - 46 160 грн, надбавка за вислугу років (25%) - 11 540 грн, матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) 4808,33 грн та 4808,33 грн відповідно.
21.10.2020 позивачка звернулася до ГУПФУ в Черкаській області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури №21-621 вих-20 від 20.10.2020.
Листом №2300-0305-8/60166 від 27.11.2020 відповідач повідомив заявницю, що здійснив перерахунок її пенсії відповідно до довідки Черкаської обласної прокуратури №21-621 вих-20 від 20.10.2020. Після перерахунку розмір пенсії позивачки складає 60% від грошового забезпечення, визначеного довідкою №21-621 вих-20 від 20.10.2020 та з урахуванням обмеження пенсії десятьма розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 17 120 грн (67 316,66 грн х 60% = 40 390 грн, але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму (1 712 грн. х 10 = 17 120).
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивачка звернуся з позовом до суду.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
На обґрунтування позовних вимог позивачка стверджує, що при перерахунку пенсії пенсіонерам органів прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Оскільки перерахунок пенсії пов`язаний із переглядом розміру вже призначеної пенсії, то при визначенні її розміру не може застосовуватися законодавство, яке прийняте після призначення пенсії, крім випадків покращення становища пенсіонера. Отже, відповідач повинен здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 70% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці від №21-621 вих-20 від 20.10.2020, та виплачувати її без обмеження максимальним розміром пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Відповідач позов не визнав. Стверджує, що перерахунок пенсії проведений у відповідності до вимог чинного законодавства.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII щодо розміру пенсії застосовуються при призначенні пенсій працівникам прокуратури у разі реалізації ними первинного права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. При перерахунку пенсії позивача має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Одночасно суди зазначили, що на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI, зокрема, Закону України "Про прокуратуру", та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.