ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 815/1332/18
адміністративне провадження № К/9901/64954/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стародуба О.П.
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 (суддя - Тарасишина О.М.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 (головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді: Джабурія О.В., Кравченко К.В.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, виконавчий комітет Одеської міської ради, Державна казначейська служба в м.Одесі про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, яка полягає у невнесенні на розгляд сесії у встановленому земельним законодавством України порядку затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі йому у приватну власність безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);
зобов`язання Одеської міської ради у встановленому про звернення громадян законодавством України порядку розглянути його заяву від 17.01.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі йому у приватну власність безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);
стягнення з Одеської міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області моральної шкоди в розмірі 50000 грн., заподіяної йому протиправною бездіяльністю у вигляді ухилення від розгляду заяв починаючи з 04.10.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу йому у приватну власність безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер 51110136900:41:008:0016) площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на сесії Одеської міської ради від 26.04.2017).
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №520/5836/16-а, задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність позивача кадастровий номер 5110136900:41:008:0016, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).
У відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області триває примусове виконання постанови Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 (виконавче провадження № 53246304).
На виконання судового рішення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу позивачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розглянуто на засіданні сесії Одеської міської ради від 08.02.2017, але зазначений проект рішення не набрав необхідну кількість голосів депутатів Одеської міської ради.
У травні 2017 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визнання протиправною бездіяльність Одеської міської ради під час засідання сесії Одеської міської ради від 08.02.2017, що полягає у невиконанні судового рішення, а саме, постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 у справі № 520/5836/16-а та ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 520/5980/17, у задоволенні позову відмовлено. Суд першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про неможливість розгляду пред`явлених позовних вимог в порядку позовного провадження, оскільки контроль за виконанням судових рішень повинен здійснюватись в порядку ст.267 КАС України. Верховний Суд у постанові від 27.03.2018 підтримав правову позицію судів попередніх інстанції та зазначив, що аналіз положень статті 267 КАС України та статті 2 цього Кодексу свідчить, що позов, який спрямований на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб`єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов`язані з належним виконання судового рішення.
04.10.2017 проект землеустрою повторно внесений на розгляд сесії Одеської міської ради, але зазначений проект рішення також не набрав необхідну кількість голосів депутатів Одеської міської ради.
17.01.2018 позивач звернувся із заявою № 34-Л-293 на ім`я Одеського міського голови Труханова Г.Л. про затвердження на черговій сесії Одеської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: 5111013690:41:008:0016) та передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Листом № 01-26/99 від 12.02.2018 Департамент комунальної власності Одеської міської ради, як уповноважений орган з розгляду порушених у зверненні питань повідомив позивача про повторне підготовлення проекту рішення міської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу гр. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка" та направлено до постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин, яка є суб`єктом внесення земельних питань на розгляд сесії. Вказаний проект повторно розглянуто на засіданні сесії Одеської міської ради від 04.10.2017, але зазначений проект рішення не набрав необхідну кількість голосів депутатів Одеської міської ради.
Не погодившись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що в рамках Закону України "Про звернення громадян" не передбачено затвердження проекту землеустрою на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.01.2018, на яку відповідачем надана повна і ґрунтовна відповідь.
Крім того, суди виходили з того, що не підлягають розгляду в порядку позовного провадження як новий позов вимоги про визнання протиправними дій Одеської міської ради, які фактично направлені на зобов`язання виконати постанову Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 по справі № 520/5836/16-а. Такі вимоги розглядаються в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах,, а тому, позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що суди попередніх інстанцій помилково дійшли висновку, що Законом України "Про звернення громадян" не передбачено затвердження проектів землеустрою, відведення земельних ділянок та передача їх у власність.
Також покликається на те, що ним вірно обрано спосіб захисту його прав.
Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача просить залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, яка полягає у невнесенні на розгляд сесії у встановленому земельним законодавством України порядку затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі позивачу у приватну власність безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), Суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.
Відповідно до вимог частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
У постановах від 17.04.2019 (справа №355/1648/15-а), від 12.05.2020 (справа №815/2252/16), від 16.12.2021 (справа №170/167/17) Верховний Суд дійшов висновку, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №520/5836/16-а задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність позивача кадастровий номер 5110136900:41:008:0016, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).