ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 160/9662/19
провадження № К/9901/22923/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Сафронової С.В., суддів Мельника В.В. Чепурнова Д.В.)
у справі № 160/9662/19
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович,
про стягнення коштів за договором банківського вкладу.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, в якому просив суд:
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 суму (гарантовану суму відшкодування) згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 004-03726-190215 "Зростаючий у доларах СШ" від 19 лютого 2015 року у розмірі 188 006,80 (сто вісімдесят вісім тисяч шість грн 80 коп) грн;
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційні втрати) у розмірі 228 221,15 (двісті двадцять вісім тисяч двісті двадцять одну грн 15 коп) грн;
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми пеню за прострочення зобов`язання у розмірі 24 399,68 (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять грн 68 коп) грн.
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 24.02.2020 позов ОСОБА_1 задовольнив частково, внаслідок чого суд:
- стягнув з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 суму (гарантовану суму відшкодування) згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 004-03726-190215 "Зростаючий у доларах США" від 19 лютого 2015 року у розмірі 188 006,80 (сто вісімдесят вісім тисяч шість грн 80 коп) грн;
- стягнув з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційні втрати) у розмірі 96 978,60 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім грн 60 коп) грн;
- стягнув з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми пеню за прострочення зобов`язання у розмірі 25 957,96 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн 96 коп) грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
3. Не погоджуючись з вказаним рішення суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити нове - про відмову ОСОБА_1 в позові.
4. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 16.07.2020 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнив:
- скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020;
- ухвалив нове судове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 в позові повністю.
5. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 про задоволення його позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.02.2015 між ОСОБА_1 (вкладник) та ПАТ "Дельта Банк" (банк) укладено договір банківського вкладу № 004-03726-190215 "Зростаючий" у доларах США, за яким банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 7000 дол. США у тимчасове строкове користування на строк до 05.03.2015 та зобов`язується сплачувати проценти за його користування з розрахунку 5,5 % річних.
7. Відповідно до п.1.3 вказаного договору, вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу та (по) 05.03.2015 включно.
8. Відповідно до п.1.10, вклад виплачується вкладнику у разі закінчення строку розміщення вкладу або в інший термін дострокового припинення дії цього договору у випадках, передбачених цим договором та Правилами банку.
9. 19.02.2015 між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" укладено Додаткову угоду № 1 до договору від 19.02.2015 № 004-03726-190215 банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США, якою змінено та викладено в іншій редакції шляхом зазначення про можливість зарахування вкладу при перерахуванні з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи.
10. Відповідно до умов договору № 004-03726-190215, 19.02.2015 на рахунок позивача було зараховано 7000 дол. США, що за курсом НБУ - 2685.8114 станом на дату запровадження тимчасової адміністрації 02.03.2015 складало 188 006,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.02.2015.
11. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №160/1219/19, яке набрало законної сили 24.09.2019, позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:
- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича внести данні ОСОБА_1, до переліку (реєстру) рахунків як вкладника АТ "Дельта Банк", та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рахунку № НОМЕР_1 по договору банківського вкладу №004-03726-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США.
12. У подальшому позивач, вважаючи, що у зв`язку із затримкою виплати коштів на відшкодування за вкладом відповідач повинен виплатити йому заподіяні збитки, звернувся до суду за захистом своїх прав.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з встановлених рішенням суду у справі №160/1219/19 обставин, та посилаючись на положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI) визнав за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення гарантованої суми відшкодування за вкладом, відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційні втрати), відсотків з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми пені за прострочення зобов`язання.
14. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що:
- вимога позивача стягнення гарантованої суми відшкодування за вкладом не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вже було здійснено виплату вкладу за договором банківського вкладу № 004-03726-190215 від 10.02.2015 через установу банку-агенту (АБ "Укргазбанк") 13.03.2020 у розмірі 188251,28 грн (сума вкладу з відсотками);
- у позивача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні договірні відносини, оскільки свої обов`язки останній здійснює на підставі Закону № 4452-VI, який є спеціальним нормативним актом. Певні строки виплати суми відшкодування коштів за вкладами даним Законом не встановлені. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не має фінансових зобов`язань перед позивачем, а нараховані на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України три проценти річних та інфляційні не можуть бути стягнуті з відповідача як шкода.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
15. У своїй касаційній скарзі позивач підтримує висновки суду першої інстанції та наголошує, що:
- у Законі України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відсутнє застереження щодо неможливості застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України до правовідносин, врегульованих зазначеним законом;
- статтею 625 Цивільного кодексу України чітко передбачено відповідальність за несвоєчасне виконання, у тому числі, грошових зобов`язань, на що суд апеляційної інстанції уваги не звернув.
16. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить рішення суду апеляційного суду залишити без змін.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
18. При вирішенні цієї справи, Суду слід дати відповідь на такі питання:
а) чи має позивач право на стягнення з відповідача гарантованої суми відшкодування за вкладом;
б) чи розповсюджуються норми Цивільного кодексу України на спори, пов`язані з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, чи норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у цих правовідносинах є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах?
в) чи зобов`язаний Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплачувати збитки від інфляції, три відсотки річних від простроченої суми грошового зобов`язання у разі запровадження у банку, визнаному неплатоспроможним, тимчасової адміністрації?
19. Розв`язуючи зазначені питання, Суд зазначає таке.
20. Апеляційний суд зазначив, що оскільки ОСОБА_1 вже було здійснено виплату вкладу за договором банківського вкладу № 004-03726-190215 від 10.02.2015 через установу банку-агенту (АБ "Укргазбанк") 13.03.2020 у розмірі 188251,28 грн. (сума вкладу з відсотками), то в частині вимог про стягнення з відповідача гарантованої суми відшкодування за вкладом позов задоволенню не підлягає. Позивач в касаційній скарзі зазначений висновок апеляційного суду не спростовує.
21. Щодо решти зазначених вище питань, суд зазначає наступне.
22. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом; ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.